Ухвала суду № 56371540, 01.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/371/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Яровенко Н.О.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Рубан С.М.,

Желепи О.В.

при секретарі - Перетятько А.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Агабаєвої Яни Валеріївни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договору.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 3 серпня 2015 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договору.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 66845 доларів США, 54 центів, що за курсом НБУ становить 1375065 грн. 37 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір по 1827 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «УкрСиббанк» - Агабаєва Я.В. просить змінити рішення суду в частині визначення стягнення суми заборгованості з зазначенням еквіваленту в національній валюті України - гривні, в іншій частині рішення залишити без змін.

В судовому засіданні апеляційного суду представником ПАТ «УкрСиббанк» - Дзюбенком Р.В. заявлено клопотання про повернення цивільної справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки позивачем заявлялись вимоги про стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в розмірі 21848 грн. 85 коп., які розглядались судом першої інстанції, проте в резолютивній частині рішення не вказано про їх вирішення.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши заявлене клопотання, судова колегія, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 серпня 2015 року, судом розглядались вимоги позивача про стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в розмірі 21848 грн. 85 коп., проте в резолютивній частині рішення відсутнє зазначення про те, що в цій частині ухвалено судом рішення по цій вимозі.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, який ухвалив рішення може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин, судова колегія вважає, що дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення - ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договору повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для дооформлення - ухвалення додаткового рішення, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: