Номер провадження: 22-ц/785/3008/16
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
11.03.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3, Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області Державної міграційної служби України про визнання наймачем житлового приміщення та зобов'язання здійснити певні дії, за апеляційною скаргою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15. 09. 2015 р.,
в с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення та зобов'язання здійснити певні дії задоволено заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15. 09. 2015 р., на яке надійшла апеляційна скарга Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.
Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (Форма і зміст апеляційної скарги), а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
На порушення вимог закону в апеляційній скарзі не вказано усіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, не вказано Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області Державної міграційної служби України, з відповідним наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено положеннями ст. 295 ЦПК України.
Крім того, згідно з положеннями ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01. 09. 2015 р.) у зв'язку з наданням апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір за 2 позовні вимоги немайнового характеру (про визнання наймачем житлового приміщення та зобов'язання здійснити певні дії) в розмірі 535,92 грн.
При цьому, апеляційний суд виходить з положень ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви; і ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
До вказаної апеляційної скарги додано квитанцію про оплату від імені Приморської районної адміністрації Одеської міської ради судового збору лише в розмірі 267,96 грн., у зв'язку з чим за подання апеляційної скарги підлягає додатковій оплаті судовий збір в розмірі 267,96 грн. (535,92-267,96) за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновськ. р-н/22030001; код отримувача (за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 31214206780007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Одеської області.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.
За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку - 5 днів з моменту отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення зазначених недоліків, а саме: оплати судового збору в сумі 267,96 грн. і приведення змісту апеляційної скарги у відповідність з вимогами ст. 295 ЦПК України щодо вказівки в апеляційній скарзі усіх осіб, які беруть участь у справі, з наданням відповідної кількості копій апеляційної скарги.
При цьому, звертається увага апелянта, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. ч. 2, 3 ЦПК України,
у х в а л и в:
Залишити без руху апеляційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15. 09. 2015 р., у справі за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3, Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області Державної міграційної служби України про визнання наймачем житлового приміщення та зобов'язання здійснити певні дії.
Для усунення недоліків апеляційної скарги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Копію ухвали суду направити Приморській районній адміністрації Одеської міської ради.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.
Суддя А. П. Бабій
Судове рішення № 56369029, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 11.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/4582/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: