Ухвала суду № 56368991, 09.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/508/16

Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.

Доповідач Дрішлюк А. І.

Категорія: 57

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Заїкіна А.П., Сєвєрова Є.С.,

при секретарі судового засідання Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 травня 2015 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

23.11.2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (а.с.110-111). В обґрунтування представник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме правил підсудності. Представник просить ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки вважає, що суд при визначенні підсудності повинен був застосувати ч.1 ст.109 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення апеляційної скарги. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. У відповідності з вимогами ч.2 ст.305 ЦПК України, неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, з врахуванням вимог ст. 303 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідним зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (а.с.3-4).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 травня 2015 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (а.с.1).

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Представник апелянта посилається на те, що суд першої інстанції в порушення норм ч.1 ст.109 ЦПК України не звернув уваги на те, що місце реєстрації відповідача є АДРЕСА_2. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи наявна відповідь начальника Іллічівського МВ ГУДМС України в Одеської області з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.76).

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права не знайшли підтвердження.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13 травня 2015 року - відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А.І. Дрішлюк

А.П. Заїкін

Є.С. Сєвєрова