Вирок № 56368238, 01.03.2016, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/382/16-к

1кп/502/99/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді Н.П.Ібадової

При секретарі О.В.Фоміної

Прокурора В.В.Носікова

Обвинувачений ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Кілійського районного суду Одеської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Фурманівка Кілійського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_3, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, перебуваючи на території с. Фурманівка Кілійського району Одеської області , направилися до вівчарні, яка має спеціальну огорожу для загону худоби і належить жителю АДРЕСА_2, ОСОБА_5 та розташована на окраїні села в східному напрямку, на відстані 400 метрів від села Фурманівка Кілійського району.

ОСОБА_3 та інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, переконавшись, що їх дії не будуть помічені, шляхом відчинення воріт, проникли до вівчарні, звідки вигнали з приміщення вівчарні 57 голів домашньої худоби з яких: 9 овець, належних потерпілому ОСОБА_4 та 16 овець належних потерпілому ОСОБА_5, вартістю 1000 гривень за одну вівцю, одного барана належного потерпілому ОСОБА_5, вартістю 1500 гривень, 12 коз належних потерпілому ОСОБА_4, 17 коз належних потерпілому ОСОБА_5, вартістю 1000 гривень за одну козу, одного козла належного потерпілому ОСОБА_4, одного козла належного потерпілому ОСОБА_5, вартістю 600 гривень за одного козла (за оцінкою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5.), та яких погнали в північно - західному напрямку, в обхід с. Фурманівка Кілійського району. На відстані приблизно 1000 метрів від села, ОСОБА_3, разом з іншою особою, завантажили, до раніше заготовленого, для здійснення крадіжки, автомобіля марки «ГАЗель», реєстраційний номер якого не встановлено, 15 голів худоби, і під керуванням не встановленої особи завантажена худоба була перевезена до села Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що 22.12.2015 року, йому знайомий запропонував за винагороду вкрасти овець і він разом з ОСОБА_7 , так призвіще його знайомого, приїхали в село Фурманівка, на автомобілі під керуванням ОСОБА_7, у вівчарню для загону худоби, яка знаходилася на окраїні села, та вигнали овець, кіз, баранів, і відігнали їх поодаль. Потім 15 голів погрузили в машину, а інші овці та кози порозбігалися. 15 овець та кіз привезли до ОСОБА_7. Від ОСОБА_7 він за це нічого не отримав, ніяких грошей. Шкода потерпілим відшкодована частково. Забов»язується сплатити не виплачену частку вартості худоби. Обіцяє більш не вчиняти правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив що він 22.12.2015 року приїхав в с.Фурманівка, на ферму не заходив, а зайшов тільки зранку і побачив що немає худоби. Зателефонував дільничому, повідомив що пропало 57 голів худоби. Потім побачив що двоє голів застрягло. Із викраденої худоби 15 голів повернули, ще люди знайшли декілька голів, але не всіх, тобто повернули всього 37 голів худоби, а 20 голів не повернули. Серед худоби були вівці, кози, барани. Шкода відшкодована частково. Вважає що обвинувачений повинен працювати і відшкодувати йому шкоду до того терміну, до якого вони домовилися. Просить не позбавляти його свободи.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив що він повністю згоден з поясненнями потерпілого ОСОБА_4 та доповнив, що ферма належить йому, на фермі знаходяться вівці, кози та барани, які належать йому та ОСОБА_4 Шкода відшкодована частково, шляхом повернення худоби. Вважає що обвинувачений винен не відшкодовану частку шкоди. Просить не позбавляти його свободи, дати можливість відшкодувати шкоду.

Провина ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, підтверджена як визнанням своєї провини обвинуваченим ОСОБА_3 так і поясненнями потерпілих ОСОБА_4,ОСОБА_5, а також висновками судової трасологічної експертизи № 43 від 04.02.2016 року , згідно якої представлений на дослідження гіпсовий зліпок містить один слід низу взуття, виявлений та вилучений в ході огляду місця події 22.12.2015 року,за фактом таємного викрадання худоби,з приміщення вівчарні,що знаходиться за межами с.Фурманівка Кілійського району Одеської області ,який визнано придатним для ідентифікації низу взуття,що його залишило,за груповою належністю,придатний для ідентифікації слід низу взуття,який відобразився на поверхні наданого гіпсового зліпку,вилучений з місця події, має однаковий рельєфний малюнок з рельєфним малюнком низу взуття на праву ногу,яке видав гр.-нин ОСОБА_3,але враховуючи те,що взуття є вибором масового виробництва,виявлений слід ймовірно міг бути залишений у тому числі взуттям, яке надано на дослідження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, повністю доведеною, та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується добре, має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає разом із дідусем ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 та братом ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, ОСОБА_3, передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини справи, обставину, яка пом»якшує провину обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують провину обвинуваченого, думку потерпілих, а також те, що обвинувачений має постійне місце мешкання, суд вважає, що покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_3повинно бути призначено відповідно до санкції 185 ч.3 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та із застосуванням ст.76 КК України покладення обов'язків на особу звільнену від відбуванням покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне, вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3, згідно до ст. 124,126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням , з іспитовим строком на 2(два) роки.

У відповідності до ст. 76 п.п.2,3 КК України покласти на ОСОБА_3, як на особу, звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням, наступні обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3, у вигляді домашнього арешту, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 суму витрат, понесених за проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 12015160310000957, в розмірі 613 грн.80 копійок, на користь держави за реквізитами: ГУК в Одеській області /Малиновський р-он/24060300,Р\Р 31114115700007, код ЄДРПОУ 37607526,МФО 828011,банк ГУДКСУ в Одеській області.

Речовий доказ: 14 овець та один баран,які належать потерпілому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5,та передані останнім на зберігання,залишити їм за належності. Червики,які налжать ОСОБА_3 і знаходяться в камері зберігання речових доказів Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, передати ОСОБА_3,за належності. Гіпсовий злипок,який був вилучений при огляді місця події на території вівчарні с.Фурманівка і поміщений до експертного пакету № 3264827, і який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області,знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд , шляхом подачі апеляції, протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілим.

Суддя Н. П. Ібадова