Рішення № 56368227, 22.02.2016, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1532/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України

до

ОСОБА_1

про

стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ :

Моторне (транспортне) страхове бюро України 17.07.2015 звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягненнявитрат у розмірі 5344,43 гривень, понесених МТСБУ в звязку із відшкодуванням шкоди громадянину ОСОБА_2, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 17.02.2012 року в м. Одесі з вини відповідача. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що 17.02.2012 року з вини відповідача, який керував автомобілем «MITSUBISHI» д/з «ВН 6886 АР» сталося ДТП за участю автомобіля «DAEWOO», д/з «307-51 ОК», який на момент ДТП належав ОСОБА_3, що підтверджується постановою Кілійського районного суду Одеської області від 26.03.2012 року.

Відповідно до звіту №131-02-12 про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу, сума матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «DAEWOO», д/з «307-51 ОК» складає 6413,32, однак вказана шкода ОСОБА_1 не була погашена. Власник пошкодженого автомобілю з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою та 27.08.2012 року позивач здійснив виплату потерпілому в розмірі 5344,43 гривень. В звязку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 понесених витрат у розмірі5344,43 гривень та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач, ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та дату в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

На підставі клопотання представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як зазначено у ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Дослідивши позовну заяву та докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 26.03.2012 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 17.02.2012 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MITSUBISHI» д/з «ВН 6886 АР», по 2-му Лермонтовському провулку в м. Одеса, виконуючи лівий поворот виїхав на зустрічну смугу, та не врахувавши дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO», д/з «307-51 ОК», який на момент ДТП належав ОСОБА_3., чим порушив п. п. 10.5, 12.1 ПДР, відповідно чого на правопорушника накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно звіту спеціаліста-оцінювача по визначенню вартості матеріальної шкоди, завданого власнику автомобілю «DAEWOO LANOS», д/з «307-51 ОК», проведеного фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, вартість матеріальної шкоди в результаті аварійного пошкодження автомобілю «DAEWOO LANOS», д/з «307-51 ОК» складає 6413, 32 грн.

06.07.2012 року власник «DAEWOO LANOS», д/з «307-51 ОК», ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 17.02.2012 року.

Наказом № 2554 від 27.08.2012 року Моторним (транспортним) страховим бюро України вирішено сплатити на рахунок ОСОБА_2 5344,43 грн., та відповідно проведено оплату у вищезазначеному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 1/1-18399 від 28.08.2012 року.

Згідно довідки № 01 від 17.08.2012 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, ОСОБА_2 внаслідок ДТП, що сталося 17.02.2012 року підтверджена шкода по майну, яка складає 5344,43 гривні.

За правилами ст. 1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншій особі має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом .

Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» чітко передбачені умови, за яких МТСБУ здійснює відшкодування страхових коштів. МТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і відшкодовує шкоду за рахунок коштів фонду захисту потерпілих на умовах та в порядку, визначеними вищезгаданим Законом, в тому числі у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Суд визнає вимоги обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі в частині стягнення з відповідача в порядку регресу суми страхового відшкодування, здійсненого МТСБУ на користь ОСОБА_2 в сумі 5344,43 гривні згідно платіжного доручення № 1/1-18399 від 28.08.2012 року на підставі наказу № 2554 від 27.08.2012 року, довідки № 01 від 17.08.2012 року, заяви ОСОБА_5 від 06.07.2012 року про відшкодування коштів завданої внаслідок ДТП.

Ч.2 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами ст. 509 ЦК зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитори має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

П.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачене правоМТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог МТСБУ у повному обсязі.

Відповідно дост. 88 ЦПК Україниз відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 58-60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК, ст. ст. 11, 509, 530, 625, 1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, (МФО 322313, код 21647131, п/р 2600101284871) витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 5344,43 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, (МФО 322313, код 21647131, п/р 2600101284871) 243,60 гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6