Ухвала суду № 56365458, 03.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2077/16

Справа № 643/18626/15-ц Головуючий 1 інст. - Поліщук Т.В.

Категорія: договірні Доповідач - Трішкова І.Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: Кірсанової Л.І., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Гребенщикової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Відділення № 32 ХГРУ «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів в межах споживчого кредиту, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 списані грошові кошті в сумі 152 грн. 08 коп., а також на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

На зазначене судове рішення ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року зазначена цивільна справа була призначена до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зняти з розгляду зазначену справу, оскільки ПАТ КБ «Приватбанк» порушений порядок оскарження судового рішення.

Так, апеляційна скарга підлягає поверненню ПАТ КБ «Приватбанк», як така, що не підлягає розгляду у апеляційному порядку.

Оскаржуване рішення ухвалено за відсутності відповідача, є заочним, про що зазначено у мотивувальній частині рішення.

Порядок оскарження заочного рішення відповідачем врегульовано у ст. 228 ЦПК України.

За ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене, відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК, в загальному порядку, тобто шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Оскільки ПАТ КБ «Приватбанк» не подавало заяву про перегляд заочного рішення судом першої інстанції, апеляційна скарга на це рішення не підлягає розгляду у апеляційному порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст. 228, ч. 4 ст. 231, ст.ст. 232, 303, 304, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2016 року повернути, як таку, що не підлягає розгляду у апеляційному порядку.

Роз'яснити ПАТ КБ»Приватбанк» щодо необхідності звернення до Московського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення в порядку, передбаченому ст. ст. 228, 229 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - І.Ю. Трішкова

Судді: Л.І. Кірсанова

Н.П. Пилипчук