Ухвала суду № 56364994, 01.03.2016, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/1483/15-ц

УХВАЛА

01.03.2016 рокум. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.02.2016 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшло письмове клопотання представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із визначенням відповідального суду за проведення відеоконференції Самарський районний суд м.Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а.

Ухвалою суду від 16.02.2016 року клопотання представника позивача судом задоволено та призначено розгляд справи у режимі відеоконференції на 11 год. 30 хв. 01.03.2016 року.

01.03.2016 року о 11-30 год. судове засідання в режимі відео конференції не відбулось з технічних причин (в Самарському районному суді м.Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а в цей час було відсутнє електропостачання), в звязку із чим розгляд справи відкладено на 11-00 годину 22.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.3 ст.158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на зазначене та вказані вище вимоги процесуального закону, приходжу до висновку про необхідність участі представника позивача у судовому засіданні по даній цивільній справі в режимі відеоконференції у Заставнівському районному суді 22.03.2016 року об 11-00 годині.

Враховуючи те, що найближчим до місцезнаходження позивача є Самарський районний суд м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне забезпечення проведення відеоконференції доручити саме Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_3 Акціонерного Товариства ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за участю представника позивача ОСОБА_3 Акціонерного Товариства ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Заставнівського районного суду Чернівецької області, а саме, з приміщення Самарського районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а.

Доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська 22 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2

Доручити відповідній службовій особі Самарського районного суду м.Дніпропетровська здійснити дії, передбачені ч.6 ст. 158-1 ЦПК України.

Повідомити представника позивача ОСОБА_3 Акціонерного Товариства ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про необхідність з'явитися до Самарського районного суду м.Дніпропетровська 22 березня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Самарського районного суду м.Дніпропетровська та представнику ОСОБА_3 Акціонерного Товариства ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.