Рішення № 563642, 12.04.2007, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2007 р.

Справа № 9/55-1220(9/96-1254)

Господарський суд Тернопільської області

у складі

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Тернопільський міський ринок”, м. Тернопіль, від 12.03.2007р. №12802(н) про перегляд та скасування рішення господарського суду Тернопільської області від 17.06.2005 р. по справі № 9/96- 1254

за позовом Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Департаменту економіки Тернопільської міської ради вул. Шевченка, 21,Тернопіль,46000

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок" вул. Живова, 9,Тернопіль,46000

За участю представників від:

- ТзОВ „Тернопільський міський ринок” - Притула О.Б., довір. від 11.04.2007р.

- Управління - Мельничук О.М., довір. від 26.10.2006 р.

роз’яснивши у розпочатому судовому засіданні представникам сторін права та обов’язки учасників господарського процесу згідно з ст.ст. 22, 29 ГПК України,

встановив:

12.03. 2007 р. заявник –ТзОВ „Тернопільський міський ринок” , м. Тернопіль, Відповідач по справі (надалі- Товариство), звернувся із заявою №12802(н) про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 17.06.2005 р. по справі № 9/96- 1254 за нововиявленими обставинами.

У заяві ставиться питання про перегляд та скасування рішення господарського суду від 17.06.2005р., яким задоволено позов Управління обліку та контролю за використання комунального майна Департаменту економіки Тернопільської міської ради та внесено зміни до договору оренди № 4252 , укладеного між сторонами 17.05.2001 р. в частині його пункту .3.1. розділу 3 „Орендна плата”.

Обґрунтовуючи необхідність скасування рішення суду, Товариство посилається на те, що господарський суд Тернопільської області , як і суди вищих інстанції, які переглядали рішення в порядку апеляційного та касаційного провадження, виходили при прийнятті рішень з рішення Тернопільської міської ради від 21.12.2004 р № 4/13/01 щодо змін до „Методики розрахунку орендної плати та порядок використання коштів за користування майном територіальної громади м. Тернополя” , положень пункту 3.7. договору оренди № 4252 від 17.05.2001 р. , відповідно до якого розмір орендної плати може бути зміненим за погодженням сторін у випадку зміни орендної ставки, методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифі та інших випадках, передбачених чинним законодавством України, та відсутності згоди орендаря на внесення зміни до договору .

Водночас, зауважує Товариство, нововиявленою обставиною, яка спростовує факти, що були покладені в основу судового рішення, слід вважати постанову господарського суду Тернопільської області від 19.07.2006 р. в адміністративній справі № 8а/148-2059 , у якій приймало участь в якості позивача Товариство та згідно із якою рішення Тернопільської міської ради № 4/13/01 від 21.12.2004 р. було визнано недійсним з моменту прийняття.

Постанова в адміністративній справі набрала законної сили 22.01.2007 р. у зв’язку із залишенням її без змін Львівським апеляційним господарським судом, тому з 22.01.2007 р. Товариство набуло право на звернення із заявою про перегляд судового рішення у господарській справі № 9/96-1254.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Гр.. Мельничук О. М., яка діє на підставі доручення від 26.10.2006 р. № 814-у, виданого їй як представнику управління комунальної власності Тернопільської міської ради, взяла участь у судовому засіданні і заявила клопотання про заміну сторони у справі №9/96-1254 - Управління обліку та контролю за використання комунального майна Департаменту економіки Тернопільської міської ради, ід код. 25781553 , її правонаступником - управлінням комунальної власності Тернопільської міської ради, ід код. 25781553.

Відповідно до ст.25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Зваживши на аргументи, викладені вказаним представником , суд здійснює в порядку ст. 25 ГПК України заміну вибувшої, внаслідок реорганізації (підтвердженням чого є ідентифікаційний код , що залишився без зміни ), сторони - Позивача у справі № 9/96-1254 її правонаступником - Управлінням комунальної власності Тернопільської міської ради.

Подане представником Управління комунального майна клопотання про зупинення провадження у справі щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами датоване 12.04.2007 р. за № 412-у, суд залишає без уваги, оскільки воно підписане особою, повноваження якої не вказано, відтак, не можливо встановити, чи походить це клопотання від осіб, які є належними , в силу закону, або установчих документів, представниками управління.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до висновку, що рішення господарського суду від 17.06.2006 р. по справі № 9/96-1254 підлягає скасуванню, а позов Управління без задоволення , виходячи з такого.

На підставі статті 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Обсяг повноважень територіальної громади , від імені якої діють органи місцевого самоврядування , або їх представники, у сфері цивільних правовідносин строго обмежений законами, що випливає із положень ч. 1 ст. 172 ЦК України , у якій зазначено, що територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Згідно із ч. 1 ст. 173 ЦК України у випадках і в порядку, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, від імені територіальних громад за спеціальними дорученнями можуть виступати фізичні та юридичні особи, органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування.

Управління обліку та контролю за використання комунального майна Департаменту економіки Тернопільської міської ради, як виконавчий орган Тернопільської міської ради , підпорядковане їй ,її виконавчому комітетові та міському голові , згідно Положення про Управління, що затверджене рішенням міської ради від 22.04.2004 р № 4/11/16 , виступало у цивільних правовідносинах з приводу внесення змін до договору оренди № 4252 від 17.05.2001 р. від імені територіальної громади , а тому , в силу ч. 1 ст. 172 ЦК України, набувало і здійснювало цивільні права і обов’язки у межах компетенції , встановленої законами щодо органу місцевого самоврядування.

Звертаючись з відповідним позовом та захищаючи цивільні права та інтерес територіальної громади шляхом зміни правовідношення ( договору оренди № 4252) на підставі судового рішення, територіальна громада в особі створеного нею публічного органу –Управління , так само повинно було діяти в межах повноважень (компетенції) органу місцевого самоврядування.

Між тим, як встановлено постановою господарського суду Тернопільської області від 19.07.2006 р. у справі № 8а/148-2059 при розгляді адміністративного позову ТзОВ „Тернопільський міський ринок” до Тернопільської міської ради про визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради № 4/13/01 від 21.12.2004 р „Про внесення змін до „Методики розрахунку орендної плати та порядок використання коштів за користування майном територіальної громади м. Тернополя” , оспорюване рішення було визнано недійсним з підстав його прийняття радою з перевищенням компетенції , визначеної Законом України „Про оренду державного та комунального майна” .

Таким чином, судом при розгляді адміністративного спору було визнано акт органу місцевого самоврядування також таким, що не породив правових наслідків і у сфері цивільних правовідносин.

Враховуючи те , що при винесенні рішення від 17.06.2005 р. по справі № 9/96- 1254 господарський суд Тернопільської області ( як і суди апеляційної та касаційної інстанцій) виходив із рішення Тернопільської міської ради № 4/13/01 від 21.12.2004 р „Про внесення змін до „Методики розрахунку орендної плати та порядок використання коштів за користування майном територіальної громади м. Тернополя”, умов договору оренди № 4252, тому, в силу положення ст. ст. 172, 650 ЦК України , рішення господарського суду від 17.06.2005 р. , яке набрало законної сили 21.09.2005 р. , слід скасувати , а у позові Управління обліку та контролю за використання комунального майна Департаменту економіки Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, (правонаступником якої є Управлінням комунальної власності Тернопільської міської ради) - відмовити.

З огляду на наведене, керуючись ст..ст. 25, 33, 34, 35, 43, 82, 84, 114 розділом ХШ ГПК України, постановою Пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.81 р. „Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили”( із змінами від 25.05.98 р. ), господарський суд

Вирішив:

1. Замінити Управління обліку та контролю за використання комунального майна Департаменту економіки Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вибувшого внаслідок реорганізації, його правонаступником - Управлінням комунальної власності Тернопільської міської ради.

2. Рішення господарського суду Тернопільської області від 17.06.2005 р. р. по справі № 9/96-1254 скасувати, у задоволенні позову Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, яке є правонаступником Управління обліку і контролю за використанням комунального майна Департаменту економіки Тернопільської міської ради про внесення змін до договору оренди № 4252 від 17.05.2001 р. в частині збільшення розміру орендної плати відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “_____” ____ 2007 р. рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя