Рішення № 56362284, 01.03.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/159/16-ц

Номер провадження 2/404/1015/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ про скасування арешту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивач звернулась в суд із позовом, яким просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме: квартири №21 по вулиці Попова, 20 , корп. 1 в місті Кіровограді належну ОСОБА_3, який накладений постановою серії АА №924809 від 02.08.2004 року Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ ( виконавець Микитенко). В судове засідання позивач, через канцелярію суду, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала.

ОСОБА_4 в судове засідання також надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги визнала в повному обсязі.

В судове засідання третя особа- Кіровський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ, його представник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір ( ч. 3 ст. 60 ЦПК України).

Судом з"ясовано, що постановою Кіровоградського райнарсуду м. Кіровограда №5-356-90 від 31.10.1990 року стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджанської ССР на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку ( доходів), але не менше 20 рублів щомісячно на кожну дитину, починаючи з 16.10.1990 року і до 06.07.2005 року.Стягнуто з ОСОБА_3 держмито в дохід держави в сумі 40 рублів 80 коп. 25 січня 2014 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_6, після державної реєстрації прізвище дружини- Друль (а.с.6, 14). 02 вересня 1996 року ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу купив квартиру під номером 21 в місті Кіровограді по вулиці Попова, в будинку 20, корпус 1 (а.с. 9-10).

Згідно постанови від 02.08.2004 року, державним виконавцем Микитенко Г.М. відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа №5-356 , виданого 31.10.1990 року Кіровським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3, а саме: на всю нерухомість; заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (а.с. 8).

13 грудня 2011 року ОСОБА_3 помер (а.с. 15).

Згідно відповіді за №36549 від 18.06.2013 року, за підписом начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_7, адресованої ОСОБА_2 на її заяву повідомлено, що надати інформацію щодо накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_2 корп.1 в м. Кіровограді в 2004 році неможливо в зв"язку з тим, що відповідно до п.п. 3.19, 3.20 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, яка діяла на той період часу строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становив 3 роки від дати закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа стягувачу, до суду або іншого органу ( посадовій особі), який його видав. Виконавчі документи після закінчення терміну їх зберігання підлягають знищенню. Копію матеріалів виконавчого провадження надати неможливо, оскільки дане виконавче провадження знищено (а.с.16). Також зясовано, що згідно з Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 01.03.2016 року, зареєстровано 21.10.2004 року 11:47:55 за №1398403 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Вячеслава Чорновола, 1-Г на підставі постанови, аа 924809, 02.09.2004, ВДВС Кіровського району, виконавець Микитенко, накладено арешт на інше, все нерухоме майно, адреса: АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про виконавче провадження №606-ХІV від 21.04.1999 року, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арештуз майна надсилається боржнику та органу (установі),якому була надіслана для виконання постанова пронакладення арешту на майно боржника.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню ( ч. 2 ст. 386 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Таким чином, враховуючи ,що позивач не може оформити спадщину після смерті спадкодавця, належно захистити свої права, рішення, в рахунок якого накладався державним виконавцем арешт виконано, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: квартири №21 по вулиці Попова, 20 , корп. 1 в місті Кіровограді належну ОСОБА_3, який накладений постановою серії АА №924809 від 02.08.2004 року Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ ( виконавець Микитенко).

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда