Ухвала суду № 56361425, 11.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/308/16 Справа № 201/1458/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Онушко Н.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2М,. розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Промресурс-Трейдінвест» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Промресурс-Трейдінвест» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року, якою накладено арешт на грошові кошти.

З апеляційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 не виконані вимоги, передбаченіп.4 ч.2 ст.396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, сформульоване з урахуванням вимог ст.407 КПК України стосовно того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в прохальній частині він просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року, однак яку ухвалу просить постановити не зазначає.

Крім того, оскаржувана ухвала слідчого судді про накладення арешту була постановлена 02 лютого 2016 року, а адвокат ОСОБА_3, подаючи апеляційну скаргу на вищевказане рішення навіть не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За вищезазначених обставин апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Промресурс-Трейдінвест» - залишити без руху.

Встановити п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали адвокатом ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя Н.М.Онушко