Постанова № 56360612, 07.03.2016, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/63/16-п

Провадження № 3/194/22/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2016 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником КП «ТЖКП», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (стара назва вул. Леніна) буд. 172, за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, працюючи керівником КП «ТЖКП», допустив несвоєчасне подання платіжних поручень до установ банку на сплату екологічного податку за ІІ квартал 2015 року в сумі 87269 грн. 79 коп. з терміном сплати 19.08.2015 року, чим порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за те ж порушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією витягу з акту камеральної перевірки від 19.10.2015 року № 14/1510-31657751.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, але, разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що з моменту вчинення правопорушення пройшло понад три місяці.

У зв'язку з чим, аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази, зважаючи на те, що правопорушення є триваючим та було виявлене 28 жовтня 2015 року, справа надійшла на розгляд судді 13 січня 2016 року, слухання даної справи було призначено на 07 березня 2016 року, так як ОСОБА_1 ОСОБА_2 за неодноразовими викликами до суду на розгляд справи не зявлявся, враховуючи вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через закінчення строку накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 247, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-2 КУпАП через закінчення строку накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Пономаренко