Постанова № 56359755, 26.02.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/590/16-п

Провадження № 3/0182/137/2016

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючого головним бухгалтером ПрАТ «НЗТО», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), за правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2/22-01 (серія АХ № 273715) від 29.01.2016 року, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПрАТ «НЗТО» (юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр-т. Трубників, 56), порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за період з 01.04.2015 року по 31.05.2015 року на загальну суму: 34 360,01 грн., у тому числі за грудень 2014 року на суму 8 590,00 грн., за лютий 2015 року на суму 17 180,01 грн., за березень 2015 року на 8 590,00 грн., а також завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) по податковій декларації з ПДВ за травень 2015 року на суму 19 265,00 грн., чим порушила ст. 198, ст. 201 Податкового Кодексу України. Листом СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 29.12.2015 року № 1552/7/04-82-09 повідомлено про відмову у порушенні кримінального провадження відносно посадових осіб ПрАТ НЗТО на підставі ст. 212 КПК України.

ОСОБА_1 до суду 26.02.2016 року зявилася. Заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовою особою підприємства ... встановленого законом порядку ведення податкового обліку...

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2/22-01 (серія АХ № 273715) від 29.01.2016 р. (а.с.21), витягом з акту № 1752/04-07-22-01/31760880 від 19.11.2015 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПрАТ НЗТО з питань дотримання вимог податкового законодавства (а.с.1-20).

Статтею 38 КУпАП регламентовано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, а якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій ст. 38 КУпАП (адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення).

Вислухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на неї адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення триваюче. Було виявлено за результатами позапланової виїзної документальної ПрАТ «НЗТО» проведеної 19.11.2015 року (а.с.1-20). 29.01.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.21). ОСОБА_1 у своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що з порушенням незгодна (а.с.21 об.). Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 02.02.2016 року. У звязку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 до суду, справа про адміністративне правопорушення розглядається 26 лютого 2016 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю за необхідне адміністративну справу у відношенні неї провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2