Ухвала суду № 56359320, 04.03.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Як вбачається із матеріалів позову, спір фактично виник між ПАТ «УкрСиббанк», Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, та ПАТ «БТА Банк», яке є стягувачем у виконавчих провадженнях ВП № 45054119, ВП № 45054554, та в інтересах якого державним виконавцем АНД ВДВС Дніпропетровського МУЮ Краснощоковим Л.В.16.10.2014 року і були винесені постанови про накладення арешту на спірне нерухоме майно та про звільнення якого з-під арешту у вищевказаній позовній заяві просить Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Оскільки при вивченні позову та додатків до нього було встановлено, що спір щодо нерухомого майна фактично виник між юридичними особами субєктами господарювання у сфері надання банківських послуг, у звзязку з чим підлягає розгляду й вирішенню в порядку господарського судочинства, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити, з розясненням позивачу права на звернення до суду в порядку господарського судочинства (до господарського суду Дніпропетровської області відповідно до положень ст.ст. 1, 12-16 ГПК України).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» у відкритті провадження у справі за позовом до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Роз'яснити позивачу, що спір за його позовними вимогами підлягає розгляду і вирішенню за правилами господарського судочинства із правильним зазначенням відповідача.

Повернути з бюджету (УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області) ПАТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) судовий збір в розмірі 1378,00 грн., сплачений 03.03.2016 року за квитанцією № 160: розрахунковий рахунок 312 182 067 000 06; МФО: 805012; код ЄДРПОУ суду: 02 89 13 74; Код бюджетної класифікації: 22 03 00 01 «Судовий збір»; Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ одержувача: 37 98 81 55; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.С. Шклярук