Ухвала суду № 56359296, 10.03.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1555/15-ц

провадження №2/176/412/16

у х в а л а

10 березня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Волчек Н.Ю.

при секретарі Кошмак А.С.,

розглянувши позовну заявуяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 рокуПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеним позовом, в якому просить ухвалити судове рішення, яким стягнути солідарно на його користь з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 05.09.2007 року за № 014/136013/3148/74 на загальну суму 194 474 грн. 41 коп., та судові витрати.

Ухвалою суду від 04 серпня 2015 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду у відкрите судорве засідання на 03.11.2015 року на 11 год.00 хв.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання повноважного представника не направив. В матеріалах справи мається заява позивача, в якій він зазначає про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, в якій просить визнати явку позивача обов'язковою, у зв'язку з неможливістю розгляду справи у відсутності представника позивача, оскільки до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором є питання стосовно їх обґрунтованості і доведеності.

Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року розгляд справи відкладено на 21 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв. з обовязковою участю представника позивача.

21 грудня 2015 року, у звязку з хворобою головуючої судді по справі судове засідання відкладено на 10 березня 2016 року на 10 год 30 хв.

Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повноважного представника не направив. Про поважність причин неявки представника в судове засідання позивач суд також не повідомив.

У судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_4 заявив про неможливість розпочати розгляд справи у відсутності представника позивача, та вважає за необхідне попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що передбачені ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

На думку суду, розпочати розгляду справи у відсутності представника позивача є неможливим, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати представника зазначеної юридичної особи в судове засідання, явка якого визнана обовязковою.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що передбачені ч. 3 ст. 169 ЦПК України

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 11 травня 2016 року на 15 годину 00 хв.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 3 ст. 169 ЦПК України, а саме, що у разі його повторної неявки в судове засідання, явка якого визнана обовязковою, суд залишить позовну заяву без розгляду.

У судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек