Рішення № 56358430, 28.01.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4789/15-ц

Провадження № 2/209/156/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Павлоградська зернова компанія" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Славутич", про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача на користь ПП "Павлоградська зернова компанія" грошові кошти в сумі 180443,07 грн., в тому числі основний борг 87200 грн., пеню - 77520,82 грн., проценти за користування чужими коштами 15722,25 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що між позивачем та ТОВ "Агрофірма Славутич" 22 травня 2013 року було укладено договір № 50, відповідно до якого позивач зобов'язався поставити на користь ТОВ "Агрофірма Славутич" пестициди та агрохімікати, а ТОВ "Агрофірма Славутич" зобовязалося прийняти та оплатити товар, базові умови поставки були визначені у специфікаціях. Відповідно до специфікацій № 1 від 22 травня 2013 року була передбачена поставка товару: Стимулятор росту "Вимпел" у кількості 300 кг, мікродобриво "Оракул мультикомплекс" у кількості 600 л, мікродобриво "Оракул коламін бор" у кількості 600 л, на загальну суму 91200 грн., з наступними умовами розрахунку за нього: передоплата 30 % до 31 травня 2013 року, оплата 20% до 01 вересня 2013 року, оплата 20 % до 01 жовтня 2013 року, оплата 30 % до 01 листопада 2013 року. Поставка товару була здійснена належним чином та у повному обсязі. Зобов'язання з проведення розрахунків за отриманий товар виконано ТОВ "Агрофірма Славутич" частково, за платіжним дорученням № 24 від 14 лютого 2014 року ним було сплачено грошові кошти в сумі 4000 грн., жодних інших платежів здійснено не було, тож сума основного боргу ТОВ "Агрофірма Славутич" перед позивачем становить 87200 грн., до теперішнього часу цей борг не сплачено. Пунктом 5.1 договору № 50 від 22 травня 2013 року передбачено, що у випадку невиконання будь-якою із сторін своїх зобов'язань по цьому договору, винна сторона повинна на вимогу іншої сторони сплатити пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення; пеня стягується за весь час прострочення виконання зобов'язання в межах визначеної договором спеціальної позовної давності (при цьому спеціальна позовна давність з питань, пов'язаних із стягненням неустойки (пені), встановлена тривалістю у три роки - п. 7.1 договору № 50 від 22 травня 2013 року. Пунктом 5.3 договору № 50 від 22 травня 2013 року також передбачено, що у випадку прострочення оплати товару покупець, крім встановленої в п. 5.1 неустойки, повинен сплатити продавцю проценти за користування чужими грошовими коштами із розрахунку 16% річних за весь період прострочення в межах визначеного законом загального строку позовної давності. З метою захисту прав, що виникли з договору № 50 від 22 травня 2013 року, позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ТОВ "Агрофірма Славутич" грошових коштів в сумі 131451,80 грн., з яких 87200,00 грн. - основний борг, 30765,60 грн. - пеня за період з 01 листопада 2013 року по 15 жовтня 2014 року, 13486,20 грн. - річні проценти за період з 01 листопада 2013 року по 15 жовтня 2014 року. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року по справі № 904/1115/15 позовні вимоги задоволено частково, судом стягнуто з ТОВ "Агрофірма Славутич" на користь позивача 115644,03 грн., з яких 87200,00 грн. основного боргу, 14957,83 грн. пені, 13486,20 грн. 16% річних, крім того стягнуто 2312,88 грн. судового збору. Вказане рішення залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2015 року. Після прийняття вказаного рішення жодних платежів в порядку виконання зобов'язань, що виникли з договору № 50 від 22 травня 2013 року, ТОВ "Агрофірма Славутич" не здійснено.

Для забезпечення виконання ТОВ "Агрофірма Славутич" зобов'язань за договором № 50 від 22 травня 2013 року, між позивачем та відповідачем 22 травня 2013 року було укладено договір поруки № 51, згідно якого останній зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання ТОВ "Агрофірма Славутич" зобов'язань, що випливають з договору поставки № 50 від 22 травня 2013 року. Згідно договору поруки, у разі порушення ТОВ "Агрофірма Славутич" забезпеченого порукою зобов'язання відповідач та ТОВ "Агрофірма Славутич" несуть солідарну відповідальність перед позивачем, вони відповідають за порушене зобов'язання усім належним кожному з них майном. Також згідно вказаного договору, що у разі невиконання ТОВ "Агрофірма Славутич" своїх зобов'язань за основним договором, забезпечених порукою, позивач має право звернутися з вимогою про виконання таких зобов'язань, з правом на власний розсуд висунути таку вимогу до будь-якого із зобов'язаних осіб чи до обох разом. Відповідно до п. 5.3.1 договору поруки № 51 від 22 травня 2013 року, поручитель зобов'язаний після отримання вимоги кредитора про виконання забезпеченого порукою зобов'язання виконати таке зобов'язання протягом трьох днів з дня отримання вимоги. На виконання п. 5.1.1 договору поруки № 51 від 22 травня 2013 року позивач рекомендованим листом направив на адресу відповідача вимогу від 03 червня 2015 року про погашення боргу в сумі 87200,00 грн. До даного часу будь-яких платежів від відповідача, як поручителя ТОВ "Агрофірма Славутич" за договором № 50 від 22 травня 2013 року, не надходило. Відповідно до п. 6.1 договору поруки № 51 від 22 травня 2013 року за порушення строків виконання зобов'язань, забезпечених порукою, відповідач на вимогу кредитора повинен сплатити пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов'язання за кожний день прострочення, а також проценти за користування чужими коштами із розрахунку 36% за весь час прострочення. Приймаючи до уваги обсяг відповідальності поручителя та погоджені сторонами санкції за порушення договірних зобов'язань, з відповідача станом на 22 жовтня 2015 року, підлягає стягненню 180443,08 грн., які складаються з: основного боргу в сумі 87200,00 грн., пені за період з 01 листопада 2013 року по 22 жовтня 2015 року в сумі 23048,25 грн., процентів за користування чужими коштами за період з 11 червня 2015 року по 22 жовтня 2015 року в сумі 15722,25 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

В ході судового розгляду встановлено, що між позивачем та ТОВ "Агрофірма Славутич" 22 травня 2013 року було укладено договір № 50, відповідно до якого позивач зобов'язався поставити на користь ТОВ "Агрофірма Славутич" пестициди та агрохімікати, а ТОВ "Агрофірма Славутич" зобовязалося прийняти та оплатити товар, базові умови поставки були визначені у специфікаціях. Згідно специфікацій № 1 від 22 травня 2013 року, була передбачена поставка товару: Стимулятор росту "Вимпел" у кількості 300 кг, мікродобриво "Оракул мультикомплекс" у кількості 600 л, мікродобриво "Оракул коламін бор" у кількості 600 л, на загальну суму 91200 грн., з наступними умовами розрахунку за нього: передоплата 30 % до 31 травня 2013 року, оплата 20% до 01 вересня 2013 року, оплата 20 % до 01 жовтня 2013 року, оплата 30 % до 01 листопада 2013 року. Пунктом 5.1 договору № 50 від 22 травня 2013 року передбачено, що у випадку невиконання будь-якою із сторін своїх зобов'язань по цьому договору, винна сторона повинна на вимогу іншої сторони сплатити пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення; пеня стягується за весь час прострочення виконання зобов'язання в межах визначеної договором спеціальної позовної давності (при цьому спеціальна позовна давність з питань, пов'язаних із стягненням неустойки (пені), встановлена тривалістю у три роки - п. 7.1 договору № 50 від 22 травня 2013 року. Пунктом 5.3 договору № 50 від 22 травня 2013 року також передбачено, що у випадку прострочення оплати товару покупець, крім встановленої в п. 5.1 неустойки, повинен сплатити продавцю проценти за користування чужими грошовими коштами із розрахунку 16% річних за весь період прострочення в межах визначеного законом загального строку позовної давності. Поставка товару була здійснена, проте зобов'язання з проведення розрахунків за отриманий товар ТОВ "Агрофірма Славутич" було виконано частково в сумі 4000 грн., тому сума основного боргу ТОВ "Агрофірма Славутич" перед позивачем становить 87200 грн. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року по справі № 904/1115/15 було стягнуто з ТОВ "Агрофірма Славутич" на користь позивача 115644,03 грн., з яких 87200,00 грн. основного боргу, 14957,83 грн. пені, 13486,20 грн. 16% річних, крім того стягнуто 2312,88 грн. судового збору. Ці обставини підтверджуються договором № 50 від 22 травня 2013 року, специфікацією № 1 від 22 травня 2013 року, видатковою накладною № 73 від 24 травня 2013 року, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2015 року.

В забезпечення виконання ТОВ "Агрофірма Славутич" зобов'язань за договором № 50 від 22 травня 2013 року, між позивачем та відповідачем 22 травня 2013 року укладено договір поруки № 51, відповідно до умов якого відповідач, як поручитель, зобов'язався перед позивачем відповідати за невиконання ТОВ "Агрофірма Славутич" усіх його зобов'язань, що виникли з договору поставки № 50 від 22 травня 2013 року, в повному обсязі. Поручитель зобов'язаний після отримання вимоги кредитора про виконання забезпеченого порукою зобов'язання виконати таке зобов'язання протягом трьох днів з дня отримання вимоги. Позивач рекомендованим листом направив на адресу відповідача вимогу від 03 червня 2015 року про погашення боргу в сумі 87200,00 грн. Ці обставини підтверджуються договором поруки № 51 від 22 травня 2013 року, вимогою про погашення боргу від 03 червня 2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 6.1 договору поруки № 51 від 22 травня 2013 року, за порушення строків виконання зобов'язань, забезпечених порукою, поручитель на вимогу кредитора повинен сплатити пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов'язання за кожний день прострочення, а також проценти за користування чужими коштами із розрахунку 36% річних за весь час прострочення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені письмовими доказами, суд встановив, що сума основного боргу відповідача становить 87200 грн., тому виходячи з цього сума 36 % річних від простроченої суми за період з 11 червня 2015 року по 22 жовтня 2015 року, тобто за 134 дні, склала 11532,04 грн., виходячи з наступного розрахунку: 87200 грн. * 36% = 31392 грн. сума відсотків за рік, 31392 грн. / 365 днів = 86,06 грн. - сума відсотків за день, 86,06 грн. * 134 дні = 11524,73 грн.

Пеня розраховувалася за наступними ставками НБУ:

- за період з 01 листопада 2013 року по 14 квітня 2014 року 6,5 % річних;

- за період з 15 квітня 2014 року по 16 липня 2014 року 9,5 % річних;

- за період з 17 липня 2014 року по 12 листопада 2014 року 12,5 % річних;

- за період з 13 листопада 2014 року по 05 лютого 2015 року 14 % річних;

- за період з 06 лютого 2015 року по 03 березня 2015 року 19,5 % річних;

- за період з 04 березня 2015 року по 27 серпня 2015 року 30 % річних;

- за період з 28 серпня 2015 року по 24 вересня 2015 року 27 % річних;

- за період з 25 вересня 2015 року по 22 жовтня 2015 року 22 % річних.

Виходячи з вказаних ставок, сума пені становила:

- за період з 01 листопада 2013 року по 14 квітня 2014 року (тобто за 165 днів): 87200 грн. * 6,5% / 365 днів * 165 днів = 2562,25 грн.;

- за період з 15 квітня 2014 року по 16 липня 2014 року (тобто за 93 дні): 87200 грн. * 9,5% / 365 днів * 93 дні = 2110,72 грн.;

- за період з 17 липня 2014 року по 12 листопада 2014 року (тобто за 119 днів): 87200 грн. * 12,5% / 365 днів * 119 днів = 3553,70 грн.;

- за період з 13 листопада 2014 року по 05 лютого 2015 року (тобто за 85 днів): 87200 грн. * 14% / 365 днів * 85 днів = 2842,96 грн.;

- за період з 06 лютого 2015 року по 03 березня 2015 року (тобто за 26 днів): 87200 грн. * 19,5% / 365 днів * 26 днів = 1211,24 грн.;

- за період з 04 березня 2015 року по 27 серпня 2015 року (тобто за 177 днів): 87200 грн. * 30% / 365 днів * 177 днів = 12685,81 грн.;

- за період з 28 серпня 2015 року по 24 вересня 2015 року (тобто за 28 днів): 87200 грн. * 27% / 365 днів * 28 днів = 1806,12 грн.;

- за період з 25 вересня 2015 року по 22 жовтня 2015 року (тобто за 28 днів): 87200 грн. * 22% / 365 днів * 28 днів = 1471,65 грн.

Загальна сума пені за період з 01 листопада 2013 року по 22 жовтня 2015 року склала 28244,45 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Загальна сума боргу відповідача, з урахуванням основного боргу, 36 % річних за користування грошовими коштами та пені, в межах заявлених позовних вимог, становить 121780,29 грн. (87200 грн. + 11532,04 грн. + 23048,25 грн.) та підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 554, 610, 611, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 158, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Павлоградська зернова компанія" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Славутич", про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2"Г", квартира 67 (інші відомості суду не відомі) на користь Приватного підприємства "Павлоградська зернова компанія" грошові кошти в розмірі 121780 (сто п'ятдесят двадцять одну тисячу сімсот вісімдесят) гривень 29 копійок, які складаються з: основного боргу - 87200 гривень, пені 23048,25 гривень, процентів за користування чужими коштами 11532,04 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2"Г", квартира 67 (інші відомості суду не відомі) на користь Приватного підприємства "Павлоградська зернова компанія" сплачений ним судовий збір в розмірі 1826 (одна тисяча вісімсот двадцять шість) гривень 71 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання його копії письмової заяви відповідача про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.Л. Шендрик