Постанова № 56357775, 19.02.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1248/16-п

(3/199/585/16)

ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2016

м. Дніпропетровськ

Суддя-Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, 12.05.1977року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, повторно скоїв аналогічне правопорушення.

04.02.2016 року ОСОБА_2 якому встановлено адміністративний нагляд П*ятихатським районним судом Дніпропетровської області, з забороною покидати місце мешкання з 22-00години до 05-00 годин ранку, заборонити виїзд за межі району без дозволу РВ, проходити реєстрацію в поліції два рази на місяць, на момент перевірки о 23-30 годині ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

ОСОБА_2 свою провину визнав і суду показав, що дійсно йому був встановлений адміністративний нагляд і він 04.02.2016 року о 23-30 годині був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно порушив правила адміністративного нагляду та просив суд призначити покарання у виді адміністративного арешту, однак невелике.

Обставини по справі також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №024897 від 05.02.2016 року; висновком від 05.02.2016 року; рапортом працівника поліції; постановою П*ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, враховуючи думку правопорушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Термін покарання обчислювати з 09-00 години з 19 лютого 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/ рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 275гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В.Дяченко