Ухвала суду № 56357724, 11.02.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6870/15-ц

(2-п/199/14/16)

УХВАЛА

11.02.2016 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Скрипник О.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 199/6870/15 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до панченко ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу.

При первинному зверненні до суду заявником не було дотримано вимоги ст.121 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 20 січня 2016 року останньому надано строк для усунення недоліків.

Вважаю, що дана заява має бути повернута заявнику, оскільки він не виконав вимоги судді щодо усунення недоліків в заяві.

Згідно ч.4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Заява не відповідає вказаним вимогам: заявник не надав копії заяви про перегляд заочного рішення за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів, також відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки заявник у встановлений строк не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 20 січня 2016 року заява має бути повернута заявнику відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Г.Скрипник