Ухвала суду № 56357723, 11.03.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 175/58/13

(1-в/199/131/16)

УХВАЛА

11.03.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Воробйова В.Л.

при секретарі - Коновалової В.В.

захисників-адвокатів - Свірідова Д.М., Іонкіна Д.Г., Хрипунова Д.Г., Єлькіна В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську за кримінальним провадженням № 42012040000000011 заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Свірідова Дмитра Миколайовича від 29.02.2016 року та 10.03.2016 року про роз'яснення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року до суду надійшла заява адвоката Свірідова Д.М. про роз'яснення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2016 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 та ч.2 ст.186, ст.ст.75,76 КК України. Крім того така ж сама заява (додаткова) надійшла від адвоката Свірідова Д.М. до суду - 11.03.2016 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення - суд, який ухвалив судове рішення, роз'яснює своє рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 здійснювалось колегіально судом у складі трьох професійних суддів: Воробйов В.Л., Дяченко І.В., Щербина-Почтовик І.В.

02.03.2016 року закінчився строк здійснення повноважень як судді - члена колегії суддів Щербини -Почтовик І.В., у зв'язку з чим вона втратила можливість продовжувати участь у засіданні, не має право здійснювати правосуддя та брати участь у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, шляхом здійснення автоматизованої системи документообігу суду, для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 необхідно визначити суддю, у зв'язку з чим необхідно направити заяви адвоката Свірідова Д.М. до канцелярії - для здійснення автоматизованою системою документообігу суду щодо визначення судді, що замінив би суддю Щербина-Почтовик І.В., яка вибула.

Адвокатом Свірідовим Д.М. направлена до суду заява про роз'яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України - доповнена від 10.03.2016 року (надійшла до суду 11.03.2016 року).

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяви про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення та учасників судового провадження.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Як вбачається на теперішній час не визначено суддю, що замінив би суддю Щербина-Почтовик І.В., а особа - адвокат Свірідов Д.М., який звернувся з заявою 10.03.2016 року про роз'яснення судового рішення, та яка надійшла до суду 11.03.2016 року, а також інші учасники судового провадження, а саме: адвокати Буштрук С.П., Бондарь М.І., Хрипунов Д.Г., прокурор Заворотна О.В., представник потерпілого ОСОБА_8, потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не повідомлялись судом про наявність заяви Свірідова Д.М. від 10.03.2016 року, що унеможливлює розгляд двох вище зазначених заяв адвоката.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 110, 31,35, ч.3 ст. 369,371,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд заяв адвоката Свірідова Д.М. від 29.02.2016 року, яка надійшла до суду 01.03.2016 року; від 10.03.2016 року, яка надійшла до суду 11.03.2016 року про роз'яснення судового рішення, для направлення до канцелярії Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська та шляхом здійснення автоматизованою системою документообігу суду, визначення для розгляду судді, замість судді Щербина-Почтовик І.В., яка вибула.

Відносно заяви адвоката Свірідова Д.М. від 10.03.2016 року про роз'яснення судового рішення виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 380 КПК України для повідомлення особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення та учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Воробйов