Ухвала суду № 56357672, 10.03.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1485/16-к

(1-кп/199/129/16)

УХВАЛА

10.03.2016 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: Дяченко І.В.

секретар судового засідання: Остапенко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 12015040630002590 від 17.11.2015 року, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, яким 16.01.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участю : прокурора Бевза А.С., потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8, потерпілого ОСОБА_9, законного представника ОСОБА_10, потерпілого ОСОБА_11 та його законного представника ОСОБА_12, потерпілого ОСОБА_13 та його законного представника ОСОБА_14, потерпілого ОСОБА_15 та його законного представника ОСОБА_16, представника потерпілого ОСОБА_17, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_18, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_19

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за їх обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_20 та його законного представника ОСОБА_21, потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8, потерпілого ОСОБА_9, потерпілого ОСОБА_22 та його законного представника ОСОБА_10, потерпілого ОСОБА_11 та його законного представника ОСОБА_12, потерпілого ОСОБА_13 та його законного представника ОСОБА_14, потерпілого ОСОБА_15 та його законного представника ОСОБА_16, представника потерпілого ОСОБА_17, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників ОСОБА_18, ОСОБА_19, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, педагога, психолога, а також про продовження застосування обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_19 та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечували проти клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_18 та обвинувачений ОСОБА_1 вважали необґрунтованим клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою і заявили клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м'який - домашній арешт.

Представник потерпілого ОСОБА_15 - ОСОБА_17 заявив клопотання про долучення до кримінального провадження позовної заяви про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином.

Учасники судового провадження, крім захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_19, не заперечували проти клопотання представника потерпілого.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення - немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України - немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_20 та його законного представника ОСОБА_21, потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8, потерпілого ОСОБА_9, потерпілого ОСОБА_22 та його законного представника ОСОБА_10, потерпілого ОСОБА_11 та його законного представника ОСОБА_12, потерпілого ОСОБА_13 та його законного представника ОСОБА_14, потерпілого ОСОБА_15 та його законного представника ОСОБА_16, представника потерпілого ОСОБА_17, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників ОСОБА_18, ОСОБА_19, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, педагога та психолога.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до письмових матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчується 16.03.2016.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження застосування обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає його обґрунтованим, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід - тримання під вартою і строк закінчується 16.03.2016 року. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчинені тяжких злочинів, скоєних по відношенню до неповнолітніх, раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштовані, що може вказувати на їх можливість переховуватися від суду і впливати на потерпілих та свідків, що вказує на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів і продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тому відповідно до ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України є всі підстави для продовження застосування обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, клопотання захисника ОСОБА_18 та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на більше м'який - домашній арешт не підлягають задоволенню.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_15 - ОСОБА_17 задовольнити, долучити до кримінального провадження позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 12015040630002590 від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 15 березня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити, у клопотанні захисника ОСОБА_18 та обвинуваченого ОСОБА_1 - відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді тримання під вартою кожному продовжити строком на 60 діб до 8 травня 2016 року включно.

Долучити до кримінального провадження позовну заяву ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_20 та його законного представника ОСОБА_21, потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8, потерпілого ОСОБА_9, потерпілого ОСОБА_22 та його законного представника ОСОБА_10, потерпілого ОСОБА_11 та його законного представника ОСОБА_12, потерпілого ОСОБА_13 та його законного представника ОСОБА_14, потерпілого ОСОБА_15 та його законного представника ОСОБА_16, представника потерпілого ОСОБА_17, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників ОСОБА_18, ОСОБА_19, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, педагога, психолога.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Дяченко