Ухвала суду № 56354224, 09.03.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 337/616/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №12016080070000097 від 15.01.2016 р. щодо ОСОБА_1

9 березня 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/142/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

Шпоньки В.П. головуючого і доповідача, Бочарникова С.О., Гриценка С.І.,

за участі -

секретаря судового засідання Вечеренка Євгена Медатовича,

прокурора Коваля Дмитра Петровича,

адвоката Мініної Ірини Миколаївни,

за апеляційною скаргою адвоката Мініної І.М.,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредуна Д.С. від 24 лютого 2016 року (справа №337/616/16-к, провадження 1-кс/337/99/2016).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Запоріжжі і там же проживаючого АДРЕСА_1, раніше сім разів судимого, останній раз 12 січня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання в силу статті 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

повідомлено про підозру у вчинені ним повторно, 10-11 січня 2016 року, крадіжки металевої двері з тамбуру до квартир АДРЕСА_2.

Місцевий суд, задовольнив клопотання прокурора і обрав підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 24 квітня 2016 року з визначенням застави у розмірі 13780 грн. із врахуванням -

обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

наявності ризику, передбаченого пунктом 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат просить обрати підозрюваному більш м'який запобіжний захід, стверджуючи про його наміри дотримуватися процесуальних зобов'язань.

При здійсненні апеляційного розгляду:

адвокат підтримала доводи апеляційної скарги;

прокурор знайшов судове рішення законним і обґрунтованим, а тому просив залишити його в силі.

За результатами апеляційного розгляду апеляційний суд не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого:

підозра у вчиненні підозрюваним злочину обґрунтована;

на час прийняття слідчим суддею судового рішення про обрання підозрюваному виняткової міри запобіжного заходу і здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду цього рішення є наявним і підтвердженим ризик, передбачений пунктом 5 ч.1 ст.177 КПК України, - з урахуванням даних про особу підозрюваного, який після відбування покарань за попередніми вироками продовжує злочинну діяльність;

наявність ризику визнається і адвокатом, який ставить питання про обрання підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин, обрання підозрюваному виняткового запобіжного заходу є законним, обгрутованим і вмотивованим.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:

у кримінальному провадженні №12016080070000097 від 15.01.2016 р. -

ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 24 лютого 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

Шпонька В.П Гриценко С.І. Бочарников С.О.