Ухвала суду № 56353951, 23.09.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.09.2015

ЄУН 337/4704/15-ц

Провадження №2/337/1857/2015р.

УХВАЛА

23 вересня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, разом з позовом подав до суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення судових засідань, в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва, посилаючись на скрутне становище його представника за довіреністю - ОСОБА_3 та знаходження останнього за межами Запорізької області.

Згідно ст. 158-1 ч. 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач заявляє клопотання про проведення судових засідань по справі у режимі відео конференції у відношенні свого представника, проте безпосередньо від представника ОСОБА_3 такої заяви не надходило.

Також, суд не може проводити судові засідання в режимі відео конференції, тому що технічні засоби і технології не забезпечують належну якість зображення та звуку, вимоги до яких передбачені ч.6 ст. 158- 1 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: