Ухвала суду № 56353560, 26.01.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.01.2016

Справа № 320/7263/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономарено Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

за участю:

прокурора Фурманенко М.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3,

захисника підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднанні кримінальні провадження № 12014080140005307 та №12014080140004415 за обвинуваченням:

- ОСОБА_1, 19.10.1984р.н., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України;

- ОСОБА_2, 22.01.1993р.н., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходяться обєднанні обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_1, 19.10.1984р.н., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України; ОСОБА_2, 22.01.1993р.н., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання свідки М.І., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені шляхом направлення судових повісток на вказані ними адреси, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до вищевказаних свідків примусового приводу в судове засідання, оскільки їхня неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті.

Обвинувачені та їх захисники клопотання прокурора підтримали, наполягали на застосування до свідків приводу.

Окрім того, прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на строк 2 місяці, оскільки їх строк тримання під вартою спливає 21 лютого 2016 року і до цього часу розгляд справи не буде завершений та на даний час не відпали ризики, що були встановлені під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження строку їх тримання під вартою і просили обрати їм більш м'який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що неявка у судове засідання ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті,суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід відносно свідків ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 у суд через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки продовження судового засідання у їхній відсутності є неможливим.

Також, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та про примусовий привід свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 у судове засідання виходячи з наступного.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.12.2015 обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 лютого 2016 року.

Відповідно до вимогст.331 ч.3 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Кримінальна справа провадженням не закінчена, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимі, враховуючи кількість вчинених кримінальних правопорушень, є ризик вчинення ними іншого кримінального правопорушення. Крім цього, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинені кримінальні правопорушення, з метою ухилення від кримінального покарання, вони можуть переховуватися від суду.

На даний час не відпали ризики, що були встановлені під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому є всі достатні підстави для продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 197, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, 19.10.1984р.н., у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 місяця, але не більше 60 днів тобто з 26 січня 2016 року до 26 березня 2016 року включно.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, 22.01.1993р.н., у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 місяця, але не більше 60 днів тобто з 26 січня 2016 року до 26 березня 2016 року включно.

Свідків:

- ОСОБА_7, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця К.Маркса, 28/6, моб.т. відсутній;

- ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Леніна, 97/8, моб.т.:096-076-57-22;

- ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Краснофлотська, 76, моб.т.:096-450-86-00;

- ОСОБА_6, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50 років Перемоги, 26/86, моб.т. відсутній;

- ОСОБА_9, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Чайковського, 132, моб.т. відсутній,

доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вулиця Дзержинського,90) на 14 годину 00 хвилин 25 лютого 2016 року.

Копію ухвали для виконання в частині продовження обвинуваченим строку тримання під вартою надіслати на адресу Запорізького слідчого ізолятора (СІЗО) УДПС України в Запорізької області.

Копію ухвали для виконання в частині приводу свідків надіслати на адресу Мелітопольського ВП ГуНп в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко