Ухвала суду № 56352259, 10.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/164/2016(м)

223/716/15-ц

Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Луньова О.Г.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

10 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення сум нарахованих, але не виплачених при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 16 грудня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення нарахованих, але не виплачених сум при звільненні.

Не погоджуючись із рішенням суду від 16 грудня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та справу повернути до суду на новий розгляд.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати пяти днів для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору за позовні вимоги про стягнення середнього заробітку.

На адресу апеляційного суду 05 лютого 2016 року надійшла заява від ОСОБА_2, в якій він посилаючись на п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.3 ст.81 ЦПК України, просить звільнити від сплати судового збору, відкрити апеляційне провадження, рішення суду першої інстанції скасувати, направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 повторно залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати пяти днів для сплати судового збору та наведення доводів апеляційної скарги щодо неправильності і незаконності рішення в частині стягнення заробітної плати.

Станом на 10 березня 2016 року ухвала апеляційного суду від 05 березня 2016 року не виконана, судовий збір щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 1453,85 грн не сплачено. Доказів незадовільного матеріального стану позивачем, який утруднює виконання обовязків по сплаті судового збору не надав і таких доводів не навів.

Відповідно до п.1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Отже, враховуючи наведене, не вбачається законних підстав для звільнення позивача від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору не наведено, тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до поштового повідомлення, ОСОБА_2 отримав зазначену ухвалу 16 лютого 2016 року. Проте, відповідно до ухвали суду у встановлений судом пятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту в частині стягнення середнього заробітку.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

На підставі викладеного вище, слід відкрити апеляційне провадження в частині вимог ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 16 грудня 2015 року в частині цих позовних вимог визнати неподаною та повернути.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення сум нарахованих, але не виплачених при звільненні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 16 грудня 2015 року в частині стягнення суми нарахованої але не виплаченої при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Т.Б.Ткаченко