Ухвала суду № 56351933, 10.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/1488/2014-к

Номер провадження 11-кп/775/407/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гусєва В.В.

суддів Савкової С.В., Шика В.В.

за участю секретаря: Гуляєві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області у місті Бахмуті клопотання директора Приватного підприємства «Лєтранс» ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року по кримінальному провадженню № 42012050800000001 від 21 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.15 ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012050800000001 від 21 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.15 ч.5 ст.191 КК України закрито у звязку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

На зазначену ухвалу директором ПП «Лєтранс» ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних причин.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження директор ПП «Лєтранс» ОСОБА_1 вказує, що в судовому засіданні 29 грудня 2015 року представник ПП «Лєтранс» участі не брав, про ухвалу суду дізнався лише 12 лютого 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Клопотання про поновлення строку подано 15 лютого 2016 року.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року поважними, та він має бути поновлений.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Поновити строк директору Приватного підприємства «Лєтранс» ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді