Рішення № 56351392, 26.02.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/36/16-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ- «Укрсоцбанк») просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за Договором ОСОБА_2 № 265/7-245 від 21 вересня 2007 року в розмірі 88173,06 грн., посилаючись на те, що 21 вересня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 було укладено Договір ОСОБА_2 № 265/7-245.

Відповідно до умов п.1.1 Договору ОСОБА_2 надає відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру у сумі 35000,00 грн. зі сплатою 15%, та кінцевим терміном повернення не пізніше 15 вересня 2017 року, а позичальник повертає кредит та сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором ОСОБА_2.

Банк свої зобовязання за Договором ОСОБА_2 перед позичальником виконав, надавши відповідачу грошові кошти в сумі 35000,00 грн.

Пунктом 3.3.7 Договору ОСОБА_2 встановлено, що позичальник зобовязаний сплачувати кредитору проценти та комісії в строки, встановлені в п.2.4,2.5 цього Договору;

Пунктом 3.3.8 Договору ОСОБА_2 встановлено, що позичальник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1 цього Договору.

Пунктом 4.2 Договору ОСОБА_2 встановлено, що у разі прострочення позичальником терміну сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, визначеного в п.3.3.15 цього Договору, терміну сплати комісії за дострокове погашення ОСОБА_2 (частини ОСОБА_2), визначеного в п.3.3.16 цього Договору, строків сплати процентів, визначених п.2.4 цього Договору, а також прострочення строків повернення ОСОБА_2, визначених п.п. 1.1,2.6.3,3.2.3,4.4,5.4 цього Договору позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочки, що діє у цей період.

Однак, позичальником не було виконано свої зобовязання за Договором ОСОБА_2 перед Банком.

В результаті порушення умов Договору ОСОБА_2 № 265/7-245 від 21 вересня 2007 року станом на 26.11.2015 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість складається з: суми заборгованості за кредитом, та з суми заборгованості по відсоткам, розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту, розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків, розміру інфляційних витрат за кредитом, розміру інфляційних витрат за відсотками у сумі 88173,06 грн.:

-заборгованість за кредитом 28583,26 грн.;

-заборгованість за відсотками 27331,07 грн.;

-розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 9912,34 грн.;

-розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 7608,83 грн.;

-розмір інфляційних витрат за кредитом 8164,02 грн.;

-розмір інфляційних витрат за відсотками 6573,54 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21 вересня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_4 укладено Договір ОСОБА_2 № 265/7-245, згідно із яким Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 35000,00 грн., зі сплатою 15 процентів річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п.2.6 цього Договору, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 15 вересня 2017 року (а.с. 6-9).

Відповідно до п.3.3 Договору ОСОБА_2 ОСОБА_4 зобовязався, зокрема, суворо дотримуватися положень цього Договору, а також договорів, визначених п.1.3 цього Договору ( п.3.3.5), сплачувати проценти за використання ОСОБА_2 в порядку, визначеному п.п.2.4-2.5 цього Договору (п.3.3.7); своєчасно та в повному обсязі погашати ОСОБА_2 із нарахованими процентами за його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1 цього договору (п.3.3.8); достроково повернути ОСОБА_2, погасити нараховані проценти та сплатити можливі штрафні санкції у випадках, визначених п.п.2.6.3, 3.2.3, 4.4., 4.5, 5.4 цього Договору (п.3.3.9).

Проте, відповідач ОСОБА_4 взяті на себе зобовязання за Кредитним договором не виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексі інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048УК України.

Згідно із розрахунком заборгованості ОСОБА_4 за Договором ОСОБА_2 № 265/7-245 від 21.09.2007 року (а.с. 4-5), заборгованість відповідача станом на 26 листопада 2015 року становить 88173,06 грн. та складається з:

-заборгованості за кредитом 28583,26 грн.;

-заборгованості за відсотками 27331,07 грн.;

-пені за несвоєчасне повернення кредиту 9912,34 грн.;

-пені за несвоєчасне повернення відсотків 7608,83 грн.;

-інфляційних витрат за кредитом 8164,02 грн.;

-інфляційних витрат за відсотками 6573,54 грн.

Отже, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором ОСОБА_2 № 265/7-245 від 21.09.2007 року у загальному розмірі 88173,06 грн.

Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача у розмірі 1322,60 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, п/р № 29091805130003 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) суму заборгованості за Договором ОСОБА_2 № 265/7-245 від 21 вересня 2007 року у розмірі 88173 (вісімдесят вісім тисяч сто сімдесят три) грн. 06 коп., яка складається з такого:

-заборгованість за кредитом 28583 (двадцять вісім тисяч пятсот вісімдесят три) грн. 26 коп.;

-заборгованість за відсотками 27331 (двадцять сім тисяч триста тридцять одна) грн. 07 коп.;

-розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 9912 (девять тисяч девятсот дванадцять) грн. 34 коп.;

-розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 7608 (сім тисяч шістсот вісім) грн. 83 коп.;

-розмір інфляційних витрат за кредитом 8164 (вісім тисяч сто шістдесят чотири) грн.. 02 коп.;

-розмір інфляційних витрат за відсотками 6573 (шість тисяч пятсот сімдесят три) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 1322 (одна тисяча триста двадцять дві) грн. 60 коп.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 02 березня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш