Ухвала суду № 56350692, 10.12.2014, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

10.12.2014

0514/8821/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2014 года г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Здоровицы Е.В.

при секретаре Сысенко Ю.В.

с участием прокурора Перекупка К.И.

защитников подсудимых ОСОБА_1В , ОСОБА_2, ОСОБА_3

подсудимых ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарского края ст.Петропаловская, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работавшего, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.187 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца Хабаровского края Бикинского района п.Лесопильный, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей 2006 и ІНФОРМАЦІЯ_7, не работавшего, ранее судимого 1)15.02.2000 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ч.3 ст.81, ч.2 ст.17 и ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ч.1 ст.222, ст.42 УК Украины (1960 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; 2) 12.11.2012 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ч.3 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работавшего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_11

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.187 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_13, не жонатого, не работавшего, ранее судимого 24.11.1995 года Добропольским городским судом Донецкой области по ст.94 УК Украины (1960 года) к 10 годам лишения свободы, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_14

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.187 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Согласно предъявленному изначально обвинению, изложенному в обвинительном заключении, органами досудебного следствия ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обвиняются в совершении ряда преступлений, в том числе и в том, что они:

1) 04.02.2012, примерно в 01.00 час. в г. Белозерское Добропольского района Донецкой области, по предварительному сговору между собой, с целью похищения чужого имущества, на что и был направлен их умысел, путем срыва замка и взлома двери проникли в помещение актового зала ОШ № 14 расположенной по ул. Московской, откуда тайно похитили 60 металлических конструкций театральных кресел, инв. № 1136049 по цене 21,20 грн. за кресло на общую сумму 1272 грн. и с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОШ № 14 г. Белозерское Донецкой области материальный ущерб в вышеуказанном размере (эпизод № 1).

Действия ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по указанному эпизоду квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, как:

тайное похищений чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение - для ОСОБА_6 и ОСОБА_5;

тайное похищений чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение - для ОСОБА_4 .

2) 14.03.2012 примерно в 02.00 час., имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, по предварительному сговору между собой, с целью дальнейшей его реализации, путем свободного доступа, со двора дома № 9 по ул. Южной г. Белозерское Добропольского района Донецкой области, повторно завладели транспортным средством, а именно автомобилем УАЗ 3303 г/н 04-59 ЯНН, стоимостью 8558,67 грн., принадлежащем ООО «Святогоровское», и с похищенным скрылись распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в вышеуказанном размере (эпизод № 2).

Действия ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по данному эпизоду квалифицированы по ч.2 ст.289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

3) 23.04.2012 года, примерно в 01:00 час. в г. Белозёрское Добропольского района Донецкой области, по предварительному сговору между собой, с целью похищения чужого имущества, на что и был направлен их умысел, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с площадок для бытового мусора расположенных по ул. Южной, возле дома № 15, тайно повторно похитили 6 мусорных контейнеров, по ул. 50 лет Октября, возле дома № 42, тайно повторно похитили 2 мусорных контейнера, по ул. Спартака, возле дома № 3, тайно повторно похитили 3 мусорных контейнера, принадлежащих КП «Белозерсксервис», общим количеством 11 шт. по цене 870 грн. за один бак, на общую сумму 9570 грн. и с похищенным скрылись распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили КП «Белозёрсксервис» материальный ущерб в вышеуказанном размере (эпизод № 3).

Действия ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по данному эпизоду квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины, как похищение чужого имущества (кража), совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц.

4) 28.04.2012 года, примерно в 23:00 часа в п. Новодонецкое, Добропольского района Донецкой области по предварительному сговору между собой, с целью похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, на что и был направлен их умысел, путем повреждения замка входной двери, проникли в квартиру АДРЕСА_1, принадлежащую ОСОБА_8, тайно, повторно, похитили имущество принадлежащее последнему, а именно, деньги в сумме 48000 грн., газовую печь «Дельфа» стоимостью 510 грн., ДВД « Ерго» стоимостью 274,09 грн., набор металлической «Маэстро» стоимостью 368,73 грн.. сковороду «Бошман» стоимостью 130,35 грн,. два комплекта ключей от автомобиля «Тойота ОСОБА_1» стоимостью 380 грн. за один комплект, на сумму 760 грн., и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 50043,17 грн (эпизод № 4).

Действия ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по данному эпизоду квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, как похищение чужого имущества (кража), совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Также органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что он в период времени с середины января 2012 года по 21.02.2012 года в г. Белозерское Добропольского района Донецкой области, находясь в квартире АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества, на что и был направлен его умысел, из корыстных побуждений, тайно, похитил охотничье ружье ТОЗ 66 № Ш 9094, 12 калибра стоимостью 1500 грн.,15 патронов 12 калибра стоимостью 4,20 грн. за один патрон, на сумму 63 грн., патронташ к охотничьему гладкоствольному ружью стоимостью 100 грн. и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 1663 грн (эпизод № 5).

Действия ОСОБА_5 по данному эпизоду квалифицированы органом досудебного следствия по ч.2 ст.185 УК Украины, как похищение чужого имущества (кража), совершённое повторно.

В ходе судебного следствия прокурор, который поддерживает обвинение, частично изменил предъявленное ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обвинение.

Постановлением от 15.10.2014 года (л.д.160-167 т.8) прокурор, в порядке ст.277 УПК Украины, частично отказался от обвинения ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в части их обвинения по вышеуказанным эпизодам (№ 1, № 2, № 3, № 4, № 5) по тем основаниям, что в ходе судебного следствия доказательств виновности ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступлений по вышеуказанным эпизодам нет и в настоящее время исчерпаны все возможности поиска доказательств.

В связи с этим прокурор в своем постановлении исключил из обвинения ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обвинение по эпизодам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5.

Выслушав мнение учасников данного процесса, суд считает, что дело в части обвинения ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по эпизодам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.277 УПК прокурор во время судебного рассмотрения и до окончания судебного следствия вправе изменить предъявленное обвинение.

Согласно ч.5 ст.277 УПК, в случае изменения прокурором обвинения в сторону уменьшения обвинения, если потерпевший отказался поддерживать обвинение в прежнем объеме, суд продолжает рассматривать уголовное дело по новому обвинению.

Потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_8 судом, в соответствии с ч.2 ст.267 УПК было разъяснено их право на поддержание обвинения в прежнем объеме.

В судебное заседание потерпевший ОСОБА_9 не явился о времени и месте слушания дела надлежащим образом был уведомлен. Согласно заявления ОСОБА_9 от 17.10.2014 года (л.д.191 т.8) усматривается, что он копию постановления прокурора от 15.10.2014 года об изменении обвинения в отношении ОСОБА_5 получил и правом, предусмотренным ч.2 ст.267 УПК Украины воспользоваться не желает.

Потерпевшему ОСОБА_8 также судом было направлено для сведения постановление прокурора от 15.10.2014 року об изменении обвинения в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по эпизоду кражи его имущества 28.04.2012 года. В судебное заседании потерпевший ОСОБА_8 не явился. Согласно сведений, имеющихся у суда место нахождения последнего в настоящее время установить невозможно, о чем свидетельствует рапорт УИМ Белозерського ГОМ от 10.12.2014 года. Каких-либо письменных заявлений от потерпевшего ОСОБА_8 о том, что он имеет намерение и желание поддерживать обвинение против подсудимых в прежнем объеме в суд не поступало.

Согласно ч.1 ст.275 УПК суд рассматривает уголовное дело лишь в пределах предъявленного обвинения. Поэтому у суда нет оснований для дальнейшего рассмотрения уголовного дела в части обвинения подсудимых по эпизодам обвинения № 1, № 2, № 3, № 4, № 5.

Согласно ч.2 ст.282 УПК суд закрывает дело, если прокурор отказался поддерживать обвинение, а потерпевший не желает воспользоваться своим правом, предусмотренным ч.2 ст.267 УПК Украины.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку прокурор в постановлении от 15.10.2014г., согласованном с прокурором Добропольськой межрайонной прокуратуры, отказался от поддержания обвинения ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по эпизодам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, и ни один из потерпевших не настаивал на продолжении рассмотрения данного уголовного дела по прежнему обвинению, то дело в этой части обвинения подсудимых подлежит прекращению на основании ч.2 ст.282 УПК Украины.

Руководствуясь ч.2 ст.282 УПК Украины (1960 года), суд

Постановил:

Уголовное дело в части обвинения ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 УК Украины в совершении ими кражи металлических креплений кресел из ОШ № 14 г. Белозерское (эпизод № 1) - прекратить в связи с отказом прокурора от обвинения.

Уголовное дело в части обвинения ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 289 УК Украины в совершении ими незаконного завладения транспортным средством, УАЗ-3303, принадлежащего ООО «Святогоровское», квалифицированный по ч. 2 ст. 289 УК Украины (эпизод № 2) - прекратить в связи с отказом прокурора от обвинения.

Уголовное дело в части обвинения ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 УК Украины в совершении ими кражи мусорных контейнеров, принадлежащих КП «Белозерсксервис» (эпизод № 3) - прекратить в связи с отказом прокурора от обвинения.

Уголовное дело в части обвинения ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 УК Украины в совершении ими кражи имущества ОСОБА_8 (эпизод № 4) - прекратить в связи с отказом прокурора от обвинения.

Уголовное дело в части обвинения ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 УК Украины в совершении им кражи имущества ОСОБА_9 (эпизод № 5) прекратить в связи с отказом прокурора от обвинения.

Гражданские иски:

1)ОШ № 14 г.Белозерское Донецкой области о взыскании материального ущерба в размере 1272,00 грн.,

2) потерпевшего ОСОБА_9 о взыскании материального ущерба в размере 2605,00 грн.,

3) Коммунального предприятия «Белозерсксервис» о взыскании материального ущерба в размере 9570,00 грн.

4) потерпевшего ОСОБА_8 о взыскании материального ущерба в размере 56000,00 грн

5) СООО «Святогоровское» о взыскании материального ущерба в размере 8558,67 грн.

- оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- сковороду, микроволновую печь, набор посуды, ДВД проигрыватель, которые находяться у ОСОБА_8 оставить ему как законному владельцу;

- антенну от автомобиля УАЗ приналежащего СООО «Святогоровское» - оставить на хранении в камере хранения ОСОБА_10

Постановление может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 7 суток .

Судья Е.В.Здоровица