Ухвала суду № 56349899, 11.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42624/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Повного Товариства «Заставне Товариство «Скарбниця-Ломбард» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Повного Товариства «Заставне Товариство «Скарбниця-Ломбард» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року вимоги позивача були задоволені частково.

Відповідач звернувся до суду і просить скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що уповноважений ним представник був позбавлений можливості з'явитись в судове засідання та повідомити про причини своєї неявки, при цьому заперечує проти вимог позивача, оскільки під час судового розгляду позивачем не було доведено своїх позовних вимог.

Суд, вислухавши представника відповідача ОСОБА_2, яка підтримала заяву та просила її задовольнити, представника позивача ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення поданої заяви, вказуючи на її безпідставність , позивача ОСОБА_1, який підтримав свого представника, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач був повідомлений про судовий розгляд на 15 грудня 2015 року шляхом отримання судового повідомлення 30 листопада 2015 року. Про те як видно з наданих відповідачем відомостей з 26 листопада 2015 року по 17 грудня 2015 року представник ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні, що підтверджує пояснення неможливості явки в судове засідання та повідомлення про причини такої неявки.

Із наданих відповідачем письмових матеріалів також вбачається те, що останні мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити. Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Повного Товариства «Заставне Товариство «Скарбниця-Ломбард» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди, та призначити її до судового розгляду в загальному порядку на 06 квітня 2016 року о 14.00год. в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.