Ухвала суду № 56349062, 07.10.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

У К Р А Ї Н А

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/12652/14к

Номер провадження 1кс/712/4238/14

м. Черкаси 26 вересня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.В. при секретарі - Олефіренко В.В., за участю слідчого СВ УСБУ в Черкаській області Глембоцького А.М., та адвоката Рижова С.Є. розглянувши клопотання адвоката Рижова Сергія Євгеновича в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката Рижова Сергія Євгеновича в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна.

Дане клопотання захисник обґрунтовує тим, що 05.08.2014 року співробітниками УСБУ в Черкаській області затримано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. якому було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, та доставлено до ізолятора тимчасового тримання Придніпровського PB УМ ВС України в Черкаській області.

У ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 22014250000000027 від 04.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. 05.08.2014 внаслідок обшуків в житлі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та автомобілі Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 було вилучено низку речей підозрюваного, зокрема: легковий автомобіля Chevrolet Aveo, кузов № НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_3; комплект стартового пакету МТС просто супер 25 з абонентським номером НОМЕР_4; браслети металеві - наручники; печатка «Колоріт ЄДРПОУ 22027910»; модем МТС-коннект 3G Cdma-450 з карткою МТС-коннект 893800195090183633; кабель типу USB- тіш-5штук; візитну карточку ОСОБА_4; візитну карточку ОСОБА_3; штамп «копія, згідно з оригіналом»; три фотокартки формату А-4; вісім фотокарток розміром 3х4 см ОСОБА_3; візитні картки у кількості 33 штуки; модем 3G-Typoo; свідоцтвово про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5; дозвіл на право зберігання зброї НОМЕР_6; візитна картка на ім'я ОСОБА_5; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 НОМЕР_7 з талоном НОМЕР_8; фотокартки ОСОБА_3 - 5 шт.; наклейка з написом «Донецкая Республика»; дозвіл на зброю НОМЕР_9; візитниця - 2 шт.; конверт «Приватбанку» на картку № НОМЕР_10 з цією карткою; автомобільні карти - 14 шт.: карта М-37-В 1979 p.; банківські картки - 8 шт.; списки автомобілів ТОВ «Колоріт»; упаковка від сім-карток «Київстар» - 2 шт.; упаковка від сім-картки «Лайф» - 1 шт.; печатка ТОВ «Діон Плюс», які належать підозрюваному ОСОБА_3 на праві приватної власності і є його особистим майном.

07.08.2014 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовим П.С. розглянуто справу № 712/11274/14к та ухвалено задовольнити клопотання слідчого СВ УСБУ в Черкаській області Глембоиького А.М. про арешт тимчасово вилученого майна ОСОБА_3

В тексті ухваленого документу - ухвали вказується про арешт ряду вилучених речей і документів, які нібито «були підшукані, виготовлені, пристосовані і використані як засоби знаряддя вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди». На думку слідчого судді вилучені речі можуть бути використані як докази причетності ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 111 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, шо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Засоби вчинення криміньного правопорушення - це предмети матеріального світу, що застосовуються особою при вчиненні суспільно небезпечного діяння. Знаряддя кримінал ьного правопорушення - це предмети, використовуючи які особа вчиняє фізичний вплив на матеріальні об'єкти.

На думку захисника об'єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 111 КК України не передбачає використання арештованого згідно ухвали Соснівеького районного суду по справі № 712/11274/14к від 07.08.2014 майна підозрюваного в якості засобу чи знаряддя вчинення такого суспільно-небезпечного діяння.

Зокрема ні клопотання слідчого СВ УСБУ в Черкаській області Глембоцького А.М. про арешт майна № 6/893AM від 06.08.2014, ні ухвала слідчого судді про арешт майна не містять обгрунтування виявлених ознак злочину чи відомостей про таке, що можуть міститися на легковому автомобілі Chevrolet Aveo, кузов № НОМЕР_2. д.н.з. НОМЕР_3, вилучених банківських картках чи інших речах та документах ОСОБА_3

При ознайомленні 05.09.2014 року захисником ОСОБА_3 з матеріалами справи Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/11274/14к не було виявлено жодних процесуальних документів, які б свідчили про використання у слідчих діях речей та документів, на які накладено арешт, зняття з них інформації, шо може бути використана при розслідуванні кримінального провадження, чи залучення їх в якості доказів по справі.

Таким чином на думку захисника зазначене підтверджує, що арешт на майно, перераховане в ухвалі Соснівського районного суду по справі № 712/11274/14к від 07.08.2014, накладено необгрунтовано, а в подальшому застосуванні такого заходу як арешт відносно цієї власності ОСОБА_3 потреби не існує. Оскільки згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арешт передбачає заборону розпоряджатися будь-яким чином майном та використовувати його, подальше перешкоджання ОСОБА_3 реалізовувати своє право власності є незаконним та порушує його конституційні права.

Крім того, ухвала Соснівського районного суду по справі № 712/11274/14к від 07.08.2014 року постановлена слідчим суддею без проведення судового засідання та за відсутності учасників кримінального провадження, що підтверджується відсутністю у матеріалах справи наступних документів: журналу судового засідання; доказів виклику учасників кримінального провадження у судове засідання; розписок про вручення процесуальних документів учасникам судового засідання, та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Просив скасувати арешт та повернути вилучені у ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 22014250000000027 від 04.08.2014. у ОСОБА_3 речі та документи, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду по справі № 712/11274/14к від 07.08.2014, зокрема: легковий автомобіля Chevrolet Aveo. кузов № НОМЕР_2. д.н.з. НОМЕР_3; печатка «Колоріт ЄДРПОУ 22027910»; кабель типу USB-rnini- 5 штук: візитну карточку ОСОБА_4; візитну карточку ОСОБА_3; штамп «копія, згідно з оригіналом»; три фотокартки формату А-4; вісім фотокарток розміром 3х4 см ОСОБА_3; візитні картки у кількості 33 штуки; модем 3G-Typoo: свідоптвово про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5; дозвіл на право зберігання зброї НОМЕР_6; візитна картка на ім'я ОСОБА_5; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 НОМЕР_7 з талоном НОМЕР_8; фотокартки ОСОБА_3 - 5 шт.; дозвіл на зброю НОМЕР_9; візитниця -2 шт.: конверт «Приватбанку» на картку № НОМЕР_10 з цією карткою; автомобільні карти - 14 шт.; карта М-37-В 1979 p.; банківські картки - 8 шт.: списки автомобілів ТОВ «Колоріт»; печатка ТОВ «Дюн Плюс», які належать підозрюваному ОСОБА_3

В суді скаржник свою скаргу підтримав просив її задовольнити.

Прокурор до суду не з'явився. Про час і місце слухання справи прокурор був інформований належним чином.

Слідчий СВ УСБУ в Черкаській області Глембоцький А.М. в суді скаргу визнав частково і пояснив, що частина зазначених речей визнана по матеріалах кримінального провадження речовими доказами та надав суду постанови про їх визнання.

Таким чином заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга належить до часткового задоволення. На думку суду поверненню можуть належати речі які не є речовими доказами по кримінальному провадженню . Інші речі, які досудовим слідством визнані і приєднані до матеріалів провадження в якості речових доказів поверненню не належать. Їх долю має вирішити суд при розгляді справи по суті у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170,174,303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Рижова Сергія Євгеновича про скасування арешту та повернення майна задовольнити частково.

Скасувати арешт та повернути вилучені в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 22014250000000027 від 04.08.2014 у ОСОБА_3 речі та документи на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Соснівського району м. Черкаси від 07.08.2014 року, а саме: печатку «Колоріт ЄДРПОУ 22027910»; кабель типу USB-rnini- 5 штук; візитну карточку ОСОБА_4; візитну карточку ОСОБА_3; штамп «копія, згідно з оригіналом»; візитні картки у кількості 33 штуки; модем 3G-Typoo: візитну картка на ім'я ОСОБА_5; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 НОМЕР_7 з талоном НОМЕР_8; візитниця -2 шт.; автомобільні карти - 14 шт., які належать підозрюваному ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : Чепурний В.П.