Рішення № 56348802, 01.03.2016, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/1611/15-ц

Провадження № 2/702/44/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої- судді: ОСОБА_1

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 27.12.2012 року ОСОБА_2 (далі - відповідач) отримав кредит у розмірі 1900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 "Правил користування платіжною карткою". Одночасно п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід"ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку, на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов"язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Позивач свої зобов"язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Відповідно до п. 2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою», боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в банку в часності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідно до п. 1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. На підставі п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право на зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Згідно п. 2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором. Згідно п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2015 року має заборгованість 15780,49 грн., яка складається з наступного: 1898,24 грн. - заборгованість за кредитом; 9804,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2850,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 727,64 грн. - штраф (процентна складова). В обгрунтування позову посилаються на ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 634, 1050,1054 ЦК України. Просять суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 15780,49 грн., за кредитним договором № б/н від 27.12.2012 року, судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представництво своїх інтересів доручив представнику ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечення проти позову відповідно до якого зазначений розмір позовних вимог вважають необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсному. Позивачем не обґрунтовано розміру нарахованих ним процентів за користування кредитом, розміру пені та розміру штрафних санкцій (процентна складова). Так позивач зазначає, що пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід»ємних частин договору. На підставі зазначеного пункту Позивач змінив розмір відсоткової ставки за договором. Однак дане твердження не відповідає дійсності, оскільки пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість зміни тарифів, а також інших умов обслуговування лише рахунків, а не зміни відсоткової ставки по кредиту. Відповідно до умов Довідки щодо умов кредитування із використанням кредитної карти «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», якою користується відповідач, а також пунктом 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг, за користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі 30% на рік з розрахунку 360 днів на рік, що становить 2,5 % на місяць ( з розрахунку 30 днів на місяць) на суму залишку заборгованості. Таким чином розмір відсотків за користування кредитом є сталим і не підлягає зміні на підставі пункту 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.12.6.2 Умов та правил надання банківських послуг у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов»язань по сплаті відсотків за користування кредитом, в розмірі зазначеному довідки щодо умов кредитування, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 100 % від розміру несплачених відсотків. Крім того п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг у випадку виникнення протермінованих зобов»язань на суму 100 грн. позичальник сплачує за кожний день пеню в розмірі базової ставки по договору. Відповідно до умов довідки щодо умов кредитування відповідач щомісячно, до 25 числа зобов»язаний сплачувати обов»язковий мінімальний платіж в розмірі 7% від суми кредиту, який включає в себе відсотки за користування кредитними коштами та частину заборгованості за кредитом. Оскільки розмір заборгованості за кредитом становить 1898,24 грн., то розмір обов»язкового платежу становить 132,88 грн. Згідно розрахунку в запереченнях розмір боргу становить 6417,59 грн. Крім того п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, у випадку виникнення протермінованих зобов»язань терміном більше 30 календарних днів, позичальник виплачує штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми простроченої заборгованості. Враховуючи розрахунок заборгованості, відсоткова складова даного штрафу складає 320,88 грн. ( 6417,59 * 5% ). Таким чином розмір позовних вимог повинен становити 7238,47 грн.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково та виходить з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір № б/н від 27.12.2012 року відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1900,00 грн. ( а.с 5).

Всі умови надання кредиту, передбачені в заяві, Умовах та правилах надання банківських послуг, Тарифах, які складають між ОСОБА_2 та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджено підписом відповідача в заяві ( а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Добровільне підписання відповідачем договору кредиту № б/н від 27.12.2012 року, свідчить про згоду особи, яка його підписувала, з текстом та всіма умовами, викладеними в цьому документі.

Суду належних та допустимих доказів, що відповідач кредит не отримував, доказів того, що підписи в заяві про бажання отримати кредит не його, не надано, клопотання про призначення експертизи не заявлялось, не надано доказів отримання кредитних коштів та використання кредитної картки всупереч волі відповідача іншими особами.

Виходячи із положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач посилається на порушення відповідачем зобовязань по погашенню кредиту, передбачені Договором № б/н від 27.12.2012 року та підтверджує це розрахунком заборгованості за договором, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та клієнтом ОСОБА_2, станом на 31.10.2015 року ( а.с. 4-5), відповідно до якого заборгованість становить 15780,49 грн. з них: 1898,24 грн. - заборгованість за кредитом; 9804,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2850,00 грн. - заборгованість за комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 727,64 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно вимог чинного законодавства та п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 26), до обовязків відповідача входить сплачувати заборгованість по Кредиту, процентам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених Договором.

Перевіривши наданий розрахунок позивача судом встановлено наступне.

Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» встановлено базову процентну ставку, в місяць 2,5%, що становить 30 % річних на залишок заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості, який надано позивачем вбачається, що позивачем до 01.09.2014 року нараховувалася процентна ставка в розмірі 30 відсотків річних, що дорівнює 2,5 відсотків на місяць (30 % / 12 місяців = 2,5 %), з 01.09.2014 року до 01.04.2015 року нараховувалася процентна ставка в розмірі 34,80 відсотки річних, що дорівнює 2,9 відсотків на місяць (34,80 % / 12 місяців = 2,9 %), а з 01.04.2015 року нараховувалася процентна ставка в розмірі 43,20 відсотки річних, що дорівнює 3,6 відсотків на місяць (43,20 % / 12 місяців = 3,6 %).

Згідно правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-89цс12 від 26.09.2012 року, якщо умовами кредитного договору, щодо яких сторони дійшли згоди під час його укладення, передбачено право банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання певних умов з додержанням встановленої кредитним договором процедури повідомлення позичальника, то збільшення банком розміру процентної ставки за цим кредитним договором в односторонньому порядку є правомірним, за умови, що рішення банку про таку зміну розміру процентної ставки було прийнято до набрання чинності Законом України від 12 грудня 2008 року № 661 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку».

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є обов»язковою для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Умови та правила надання банківських послуг, відповідно до п. 1.1.3.2.3, яких визначено можливість в односторонньому порядку змінювати розмір процентної ставки затверджені наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, тобто до набрання чинності Законом України від 12 грудня 2008 року № 661 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку».

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК Українипередбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Крім цього, положення вказаної статті передбачають, що розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку не допускається, а у разі застосування змінюваної процентної ставки допускається одностороннє збільшення процентної ставки на умовах визначених законодавством та договором.

Як роз»яснено в п. 28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спорів щодо правомірності підвищення процентної ставки згідно зістаттею 1056-1 ЦКу зв'язку з прийняттямЗакону України від 12 грудня 2008 року N 661-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку", яким передбачено, що встановлений кредитним договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, а також, що умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною, суди мають виходити з того, що цей закон набрав чинності з 10 січня 2009 року. При вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог статей 641 - 642 ЦК або в порядку, визначеному частиною шостою статті 1056-1 ЦК. Наприклад, не є односторонньою зміною умов договору та не суперечить статті 1056-1 ЦК зміна розміру фіксованої процентної ставки залежно від зміни обставин кредитного ризику (неукладення договору страхування, припинення договору застави/іпотеки тощо), якщо в кредитному договорі визначено обставини, за якими застосовується інша фіксована процентна ставка, та її розмір.

Відповідно до п. 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг, Банк має право здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, в тому числі у виписці по Картрахунку згідно п. 1.1.3.1.9 даного договору. Якщо на протязі 7 днів Банк не отримав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то рахується, що Клієнт приймає нові умови.

Пунктом 1.1.3.1.9Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що до обовязків Банку входить не рідше ніж один раз на місяць у спосіб, зазначений в Заяві, надавати виписки про стан Картрахунків і про проведені за минулий місяць операціям по Картрахункам. При підключенні до системи Internet-banking (Приват24) надання виписок здійснюється через даний комплекс.

На підтвердження належного повідомлення відповідача про зміну розміру процентної ставки позивачем, згідно додаткових пояснень до позовної заяви, надані суду копії наказів №№ СП-2014-6892290 від 11.08.2014, СП-2015-6552838 від 18.02.2015 року, однак не зазначено, яким саме чином відповідача належно повідомлено про наявність даних наказів.

Доказів формування наданих наказів в системі Internet-banking (Приват24), як і доказів того, що відповідач підключений до системи Internet-banking (Приват24) та йому відповідно надсилалися дані накази суду не надано.

Крім цього, позивачем також не надано суду доказів повідомлення відповідача про зміну розміру процентної ставки за кредитом в будь-який інший спосіб.

Суд вважає, що вищевикладене спростовує пояснення позивача в частині правомірності зміни умов договору з посиланням на Постанову Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» ( а.с. 73).

Cуд вважає, що позивачем не доведено факту належного повідомлення відповідача про зміну розміру процентної ставки

Таким чином, не будучи належними чином обізнаним про зміну відсоткової ставки за користування кредитом, а також про нараховані відсотки за зміненими відсотковими ставками, відповідач не мав можливості звернутися до позивача щодо незгоди зі змінами розмірів відсоткової ставки.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач, в періоди після збільшення розміру процентної ставки, погашення кредиту не проводив, що відповідно до п. 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг не є підставою вважати, що він погодився з даними змінами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач не довів суду правомірність зміни розміру процентної ставки в періоди з 01.09.2014 року по 01.04.2015 року до 34,80%, з 01.04.2015 року по 31.10.2015 року до 43,20%, а тому суд вважає, що розмір процентної ставки за період з 01.09.2014 року по 31.10.2015 року повинен дорівнювати 30 %.

Відповідно до вищевикладеного, з розрахунку процентної ставки 30% розмір заборгованості по сплаті відсотків за періоди з 01.04.2014 року по 31.10.2015 року буде складати, відповідно розрахунку позивача, за формулою ( тіло кредиту (х) на відсоткову ставку ( річну) 30% (/) 360 ( кількість днів на рік) (х) на кількість днів заборгованості) суму в розмірі 674,35 грн., а загальний розмір % за користування кредитом за період з 31.12.2012 року по 31.10.2015 року складає відповідно: 1829,20 грн. ( % до 01.09.2014 року) + 674,35 грн. ( % після 01.09.2014 року до 31.10.2015 року) = 2503 грн. 55 коп.

Відповідно загальна сума заборгованості ( за виключенням штрафів) за період з 31.12.2012 року ( час нарахування відсотків за користування кредитом та інших обов»язкових платежів) буде складати 7251 гривня 79 коп. ( 1898, 24 грн. (тіло кредиту) + 2503,55 грн. (% за користування кредитом) + 2850 грн. ( нарахована комісія).

Крім того п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, у випадку виникнення протермінованих зобов»язань терміном більше 30 календарних днів, позичальник виплачує штраф в розмірі 500 грн. ( фіксована частина) + 5 % ( процентна складова) від суми простроченої заборгованості. Враховуючи розрахунок заборгованості, відсоткова складова даного штрафу складає 362,58 грн. ( 7251,79 * 5% ). Таким чином розмір позовних вимог повинен становити 8114,37 грн. ( 1898, 24 грн. (тіло кредиту) + 2503,55 грн. (% за користування кредитом) + 2850 грн. ( нарахована комісія) + 500 грн. ( штраф фіксована частина) + 362,58 грн.( штраф процентна складова).

Суд вважає розрахунок наданий представником відповідача недостатньо обґрунтованим, оскільки згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» пільгова ставка діє при умові погашення заборгованості до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості.

Доказів повернення кредитних коштів в повному обсязі до 25.01.2013 року, що дає право позивачу не нараховувати відсотки за пільговий період користування кредитними коштами, відповідачем суду не надано, відповідно відсотки за користування кредитом обраховані позивачем станом на 31.12.2012 року в розмірі 46,69 грн. правомірно. Натомість, представником відповідача в розрахунку, який наданий суду відсотки за користування кредитом обраховані з 25.01.2013 року, що не відповідає порядку дії пільгової ставки за кредитом, а тому суд вважає, що представником відповідача невірно зазначено початок періоду з якого позивач нараховує відсотки відповідачу за користування кредитними коштами ( а.с. 6, 63).

Крім цього, у вищевказаному розрахунку представником відповідача визначений сталий щомісячний платіж, що не узгоджується з формулою розрахунку щомісячного обов»язкового платежу, яка визначена п.п. 2.1.1.12.4 Умов та правил надання банківських послуг ( а.с. 29).

Неповернення відповідачем грошових коштів призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Однак, всупереч, виниклій заборгованості, відповідачем оплати суми кредиту позивачу проведено не було, що є порушенням права позивача, яке підлягає захисту судом і порушення якого, підлягає усуненню відповідачем, але частково в сумі 8114,37 грн., згідно обставин та доводів приведених вище.

В задоволенні позову в іншій частині необхідно відмовити.

Судові витрати суд стягує з відповідача згідно вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України, пропорційно задоволеній сумі позову, а саме судовий збір в розмірі 626 грн. 29 коп. ( 51,4% від задоволеної суми позову).

На підставі викладеного ст. ст. 203, 509, 525, 526, 530, 598, 599, 610, 615, 627, 634, 1050,1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 11, 14, 60, 79, 88, 169, 197, 208-210, 213-215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НС № 929232, виданий 15.02.2001 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 8114 ( вісім тисяч сто чотирнадцять) гривень 37 коп. за кредитним договором № б/н від 27.12.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НС № 929232, виданий 15.02.2001 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299) судовий збір в сумі 626 (шістсот двадцять шість) гривень 29 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Н.В. Мазай