Ухвала суду № 56348352, 13.05.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3627/15-ц

У Х В А Л А

13 травня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі : головуючого-судді Бучко Т.М.

при секретарі Дубарець Ю.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користуванням кредитом, та пені,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11352308000 від 4 червня 2008 року в розмірі 35821,01 грн. та судових витрат по справі.

Відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала суду зустрічний позов до ПАТ «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору № 11352308000 від 4 червня 2008 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача заперечив проти клопотання, оскільки вважає, що зустрічний позов є безпідставним і поданий з метою затягування розгляду справи.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що первісний позов ПАТ «УкрСиббанк» та зустрічний позов ОСОБА_1 взаємоповязані, оскільки виникають з одних правовідносин, і спільний їх розгляд є доцільним, так як задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :