Ухвала суду № 56348059, 04.03.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/9191/15-ц Номер провадження 22-ц/786/961/16Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.

У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним розпоряджень та поновлення на роботі , -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним розпоряджень та поновлення на роботі.

08 лютого 2016 року в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду частину позовних вимог, що стосуються визнання незаконним розпорядження секретаря міської ради № 214-КВ від 05 серпня 2015 року про продовження терміну дії контракту з директором КП "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг" ОСОБА_2, а також щодо зобов'язання Кременчуцької міської ради поновити ОСОБА_3 на посаді директора КП "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг". В іншій частині позовні вимоги підтримала /а.с. 142/. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 - задоволено. Визнано незаконними дії Кременчуцької міської ради щодо відмови у дозволі ОСОБА_3 приступити до виконання обов'язків директора КП "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг".

Зі змісту судового рішення вбачається, що районним судом звернуто увагу на зміну позивачем позовних вимог. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази щодо вирішення судом заяви ОСОБА_3 про залишення частини її позовних вимог без розгляду - відповідно до вимог закону.

За нормами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, не вбачається можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі та перевірити законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а тому справа відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню до районного суду - для вирішення вищевказаної заяви позивача в порядку, визначеному ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Справу 524/9191/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2016 року повернути до суду першої інстанції - для вирішення заяви позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України - в строк до 04 квітня 2016 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.М.Бондаревська

З оригіналом згідно: