Ухвала суду № 56348017, 10.03.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/473/16-ц Номер провадження 22-ц/786/813/16Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.

У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2016 року

за поданням державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2016 року в задоволенні подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.295, 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.9 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою -підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Виходячи з викладеного Октябрському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції необхідно сплатити 1378 грн. судового збору, оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2016 року в задоволенні заяви Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиціїпро звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Апеляційну скаргу Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2016 року - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2016 року Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції отримав 22 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2016 року не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2016 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2016 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити Октябрському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Ю.М.Винниченко