Вирок № 5634721, 07.10.2009, Братський районний суд Миколаївської області

Справа №1-103

2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“07” жовтня 2009 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Губанової В.М.

при секретарі : Тягнирядно І.Г.

за участю прокурора Чуйкова К.Е.

адвоката ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2009р. біля 23 години в темний час доби гр. ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н. керував згідно довіреності НОМЕР_2 від 31.03.2009р. на управління та технічну експлуатацію автомашиною марки ?АЗ-11024” держ.номер НОМЕР_1 сірого кольору, котра належить на праві приватної власності мешканці с.Димитрово Устинівського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., яка знаходилась в технічно справному стані, будучи в стані алкогольного спяніння рухався по автодорозі Т-1510 від М-23 Арбузинка Єланець - Нова Одеса Миколаївської області і перевозив в якості пасажирів ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., неповнолітніх ОСОБА_8ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н..

На 62 км. автодороги, котре розташоване в 350 м. від с.Новокостянтинівка Братського району Миколаївської області, по ходу руху із вказаного населеного пункту в смт.Єланець, гр. ОСОБА_4 керуючи вказаною автомашиною та рухаючись на ній із с.Новокостянтинівка Братського району Миколаївської області в бік смт.Єланець, в порушення пунктів 2.3 б), 2.9 а), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до виниклої дорожньої обстановки, не вірно вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зїзд автомашини на ліве узбіччя, а потім допустив заніс автомашини вправо та боковий юз лівої сторони машини, її розворотом на 180, з послідуючим зїздом на праве узбіччя та кювет, де трапилось перекидання автомашини.

Внаслідок цієї пригоди пасажирам вказаної автомашини, а саме : гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н. були спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійні рани голови, забій грудної клітки та поперекового відділу хребта із садинами спини та правого гомілкостопного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, неповнолітній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н. були спричинені тілесні ушкодження у вигляді поперечно-зубчатого перелому середньої треті лівої ключиці, котрі відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоровя та забій із садинами поперекової області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, а також неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н. з були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої голені, перелому кісток тазу із пошкодженням зв'язок, перелому обох ключиць, крововилив в лівій боковій стінці живота, забій нижньої долі лівої легені, травматичний шок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Підсудний ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю та пояснив, що 24 квітня 2009 року близько 19 год. в барі “Ольга” в смт Єланець святкували день народження ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8, ОСОБА_7 В барі вживали спиртні напої. Він випив 150 гр. горілки, після чого поїхали в с. Новокостянтинівку Братського району Миколаївської області. Приїхавши до бару в с. Новокостянтинівка побачив, що вільних місць в барі немає, тому він вирішив разом із друзями поїхати назад в с-ще Єланець. Автомобіль, в якому перебував він та його друзі рухався зі швидкістю 65 км/год. На повороті машину почало заносити вліво. Він намагався викрутити руль вправо, однак автомобіль перевернувся і опинився в ямі. Були підозри, що автомобіль несправний, так як місяць тому до ДТП ремонтували рульове.

ОСОБА_4 скоєння злочину передбаченого ст.. 286 ч. 2 КК України визнає, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.. 286 ч. 2 КК України знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Так, неповнолітня потерпіла ОСОБА_8, в судовому засіданні пояснила пояснила, що 24.04.2009р. біля 19 години 30 хвилин вона відпросилась у своєї мами та пішла в бар «Ольга» смт.Єланець Миколаївської області святкувати день народження своєї подруги ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н.. Після цього вона разом із іншими друзями у вказаному барі сіли за святковий стіл, де вечеряли, вживали спиртні напої. Серед запрошених ОСОБА_5 також був і мешканець смт.Єланець ОСОБА_4, котрий також разом із іншими вживав спиртні напої, але скільки він випив, то вона цього не знає. 24.04.2009р. близько 22 години вона разом із ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на автомашині марки «ЗАЗ» сірого кольору, держ.номер вона не памятає, за кермом котрої був ОСОБА_4, поїхали в бар с.Новокостянтинівка Братського району, де хотіли продовжити відпочинок далі. Коли ж вони приїхали до вказаного бару, то на протязі біля 10-15 хвилин поспілкувались із незнайомими їй дівчатами, хлопцями, а потім їм там не сподобалось і вони біля 23 години поїхали назад додому в смт.Єланець. За кермом вказаної машини знаходився ОСОБА_4, попереду на пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_5, а вона та ОСОБА_7 сиділи на сидінні позаду останніх. Коли ж вони виїхали за межі с.Новокостянтинівка Братського району, то ОСОБА_4 керував машиною та рухався із середньою швидкістю. В цей час в салоні грала музика і вона її слухала та дивилась у лівий бік від машини, на поле. Проїжджаючи заокруглення автодороги праворуч щось трапилось і машину знесло з дороги та вона перекинулась. По якій причині, по чиїй вині трапилось ця пригода, вона не знає. Що було далі вона не памятає, так як втратила свідомість. Коли вона прийшла до тями, то знаходилась в салоні іншої легкової машини та її разом із ОСОБА_5, ОСОБА_7 везли до Єланецької лікарні. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці та забою поперекової області спини.

(а.с. 49 50 )

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н. ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснила, що 24.04.2009р. біля 19 години її донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н. пішла в бар «Ольга» смт.Єланець святкувати день народження її подруги ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н.. 24.04.2009р. біля 23 години, точно вказати час не може, так як на годинник не дивилась, їй на мобільний телефон зателефонувала донька та повідомила, що знаходиться у відділенні швидкої медичної допомоги Єланецької ЦРЛ, так як потрапила в ДТП. Після цього вона відразу поїхала до лікарні, де побачила, що крім її доньки до лікарні також були госпіталізовані ОСОБА_7, ОСОБА_4, неповнолітня ОСОБА_5, котрі потрапили в дорожньо-транспортну пригоду. Внаслідок цієї ДТП її доньці було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці та забою, садин кінцівок, тулуба. Так як її доньці була потрібна негайна медична допомога у вигляді оперативного втручання, то вона разом із співмешканцем відразу завезли на лікування доньку до Миколаївської обласної дитячої лікарні. Так як їй та доньці ОСОБА_4 відшкодував спричинені ним збитки, то вона будь-яких претензій до останнього не має, цивільний позов не заявляла та заявляти відмовилась.

(а.с. 45 46 )

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснила, що 21.04.2009р. їй виповнилось 17 років, але свій день народження вона не святкувала, а вирішила це зробити у вихідні дні, про що домовилась із своїми друзями та батьками. 24.04.2009р. ввечері вона запросила своїх друзів, серед яких був ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інші особи. Знаходячись в барі вони сиділи за святковим столом, вживали спиртні напої, а саме дівчата вживали вино, а хлопці горілку, а також вони відпочивали, танцювали. Як вона бачила, то ОСОБА_4 випив біля 250 гр. горілки. Перед цим ОСОБА_4 до вказаного бару приїхав на машині марки «ЗАЗ» сірого кольору, держ.номер вона не памятає. Що було далі, а саме як вона, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сіли в салон вказаної машини та поїхали в с.Новокостянтинівка Братського району, як вони звідти їхали назад додому, як потрапили в дорожньо-транспортну пригоду, - вона цього не памятає взагалі, внаслідок того, що отримала тяжкі ушкодження і довгий час знаходилась без тями. Як трапилась ДТП, по чиїй вині, вона цього не знає. Внаслідок вказаної пригодиі їй були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, тобто їй були спричинені моральний та матеріальний збитки, про відшкодування котрих її законний представник, тобто батько ОСОБА_2, заявив цивільний позов.

(а.с. 88 )

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н. ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що 21.04.2009р. у його доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н. було день народження, а саме їй виповнилось 17 років. Але донька та він разом із дружиною, рідними, святкування перенесли на 25.04.2009р.. 24.04.2009р. біля 19 години його донька повідомила, що бажає разом із своїми друзями в барі «Ольга» смт.Єланець відсвяткувати своє день народження, на що він та дружина дали свою згоду, після чого дали для цієї мети доньці кошти і вона пішла відпочивати. Що і як відбувалось в барі він не знає, так як знаходився на роботі. 24.04.2009р. біля 24 години йому на роботу по телефону надійшло повідомлення від чергового фельдшера Єланецької ЦРЛ про те, що його донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н. потрапила в ДТП і отримала тілесні ушкодження. Потім він повідомив про це дружині та пішов до ЦРЛ. Як вияснилось його донька отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої голені, перелому кісток тазу із пошкодженням зв'язок, перелому обох ключиць, крововилив в лівій боковій стінці живота, забій нижньої долі лівої легені, травматичний шок 1-2-го ступеню. Так як донька була без тями, то вони на автомашині швидкої медичної допомоги доставили її до лікарні швидкої медичної допомоги м.Миколаєва. Перебуваючи на лікуванні у вказаній лікарні стан його доньки був ускладнений жировою емболією змішаною форми та вона знаходилась без тями 10 діб в реанімаційному відділенні, після чого за великою допомогою лікарів, вона прийшла до тями та її стан здоровя почав поліпшуватись і 18.05.2009р. його доньку було виписано на амбулаторне лікування до Єланецької ЦРЛ. Внаслідок того, що йому, дружині, неповнолітній доньці було спричинено моральний, матеріальний збитки, то він заявив цивільний позов про відшкодування Нікуліним С.В. вказаних збитків, котрі він оцінює в 150000 грн..

(а.с. 52 53 ; 89 )

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 24.04.2009р. біля 19 години 30 хвилин до нього додому на автомашині марки «ЗАЗ-11024» держ.номер НОМЕР_1 сірого кольору приїхав його товариш, мешканець смт.Єланець ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.. Вказаною машиною останній керував згідно довіреності на право керування. Після цього він одягнувся та вони вдвох на вказаній машині поїхали в бар «Ольга» смт.Єланець, де збирались їх товариші святкувати день народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н.. Біля 20 години всі запрошені ОСОБА_5, сіли за святковий стіл в барі «Ольга», де вечеряли, вживали спиртні напої. Він випив біля 250-300 гр. горілки, таку ж кількість горілки випив і ОСОБА_4, котрий сидів за святковим столом навпроти нього. Біля 22 години вони вирішили поїхати в с.Новокостянтинівка Братського району, а потім разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на автомашині марки «ЗАЗ-11024» держ.номер НОМЕР_1 сірого кольору під керуванням ОСОБА_4 туди поїхали. Біля 22 години 30 хвилин вони приїхали до бару с.Новокостянтинівка Братського району, котрий розташований біля сільського будинку культури. Після цього вони підійшли до знайомих йому місцевих хлопців, з котрими на протязі біля 10 хвилин поговорили, а потім вирішили поїхати назад додому, в смт.Єланець, так як дискотеки не було і вільних місць в барі також не було. Знаходячись тут вони будь-яких спиртних напоїв не вживали. Потім вони 24.04.2009р. біля 22 години 50 хвилин поїхали в смт.Єланець. За кермом вказаної машини находився ОСОБА_4, на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_5, позаду неї, на задньому сидінні знаходилась ОСОБА_8, а він сидів позаду ОСОБА_4. Коли вони виїхали за межі с.Новокостянтинівка Братського району, то машина, її світлові прилади, фари працювали добре і добре освітлювали дорогу, ОСОБА_4 будь-яких скарг на роботу машини не висловлював. Їхали вони зі швидкістю біля 70 км./год.. Близько 350 м. від с.Новокостянтинівка Братського району, на заокругленні автодороги вправо, біля «стели» «СТОВ ім.Мічуріна» він подивився вперед на дорогу і помітив, що ОСОБА_4 допустив зїзд машини на ліве узбіччя, при цьому рухаючись зі швидкістю 70 км./год.. Помітивши це, він повідомив ОСОБА_4, щоб той не поспішав і в цей час задню частину машини занесло вліво та машину понесло вправо, на узбіччя. Перед цим будь-яких кидків, ударів, вибухів, заносу із боку-в-бік, не було. Після того як машину понесло на праве узбіччя, там трапилось її перекидання. Що відбувалось далі він не памятає, так як втратив свідомість, прийшов до тями коли вже знаходився в Єланецькій ЦРЛ, де також були доставлені постраждалі внаслідок цієї пригоди неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_5. Виникла вказана пригода внаслідок того, що ОСОБА_4, котрий знаходився за кермом машини, допустив зїзд машини на ліве узбіччя, де потім машину занесло, розвернуло та потім знесло в правий кювет, де вона і перекинулась. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійних ран голови, забій грудної клітки та поперекового відділу хребта із садинами спини та правого гомілкостопного суглобу. Так як йому ОСОБА_4 відшкодував спричинені ним збитки, то він будь-яких претензій до останнього не має, цивільний позов не заявляв та заявляти відмовився.

(а.с. 59 61 ) .

Свідок ОСОБА_9, в судовому засіданні, пояснив, що 24.04.2009р. біля 21 години він разом із своїми товаришами сиділи відпочивали в барі «Ольга» смт.Єланець. В цей час у цьому барі мешканка смт.Єланець ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н. святкувала своє сімнадцятиріччя. ОСОБА_5 запросила в цей бар своїх друзів і вони там відпочивали. Серед вказаних товаришів там знаходились ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_7. ОСОБА_4 приїхав до вказаного бару на машині марки «ЗАЗ-11024» держ.номер не памятає, сірого кольору, котра належить мешканцю смт.Єланець ОСОБА_14, а ОСОБА_4 керує нею по довіреності. ОСОБА_4 Разом із товаришами вирішили поїхати в бар с.Новокостянтинівка Братського району Миколаївської області, що потім і зробили. Після цього 24.04.2009р. біля 22 години 30 хвилин він за кермом машини марки «ВАЗ-2106» держ.номер не памятає, білого кольору, котра належить його товаришу ОСОБА_15, а також разом із ОСОБА_11, ОСОБА_10 та хлопцем на імяОСОБА_4, прізвища його не памятає, поїхали в бар с.Новокостянтинівка Братського району. 24.04.2009р. біля 22 години 50 хвилин, коли він разом із товаришами підїжджаючи до бару с.Новокостянтинівка Братського району, що розташований поруч із сільським будинком культури, а потім проїжджаючи поруч із машиною, котра стояла на стоянці, побачив як за кермо машини марки «ЗАЗ-11024» держ.номер не памятає, сірого кольору, сів ОСОБА_4 та зачинив за собою ліві двері, а потім завів двигун машини та заднім ходом почав виїжджати машиною із стоянки. Коли ОСОБА_4 тільки виїхав із місця стоянки машини, то він різко додав «газу», так що передні колеса машини, а вони ведучі, почали пробуксовувати, а потім різко з місця поїхав в бік смт.Єланець Миколаївської області. Хто і як в цей час сидів в салоні вказаної машини, він цього не бачив, але чітко бачив як ОСОБА_4 в стані алкогольного спяніння сів за кермо цієї машини, а потім поїхав в бік смт.Єланець. ОСОБА_4 він дуже добре знає, так як на протязі біля 4 років з ним часто спілкується і коли він знаходиться в тверезому та пяному стані, добре знає. ОСОБА_4 рідко вживає спиртні напої, але 24.04.2009р. біля 22 години 50 хвилин він побачивши його біля бару с.Новокостянтинівка Братського району, коли останній сідав за кермо вказаної машини і ОСОБА_9 його обличчя чітко бачив, так як світло фар його машини освітило його, а також там на опорах електромережі також працювали ліхтарі та освітлювали стоянку машин, то відразу побачив, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. Відразу після того як ОСОБА_4 відїхав своєї машиною від бару с.Новокостянтинівка Братського району, то в цей час на мобільний телефон ОСОБА_10 зателефонувала теща чи дружина, він точно не знає, та попрохали його негайно приїхати додому, після чого вони навіть не виходячи із салону їх машини та не заходячи до вказаного бару, також поїхали в смт.Єланець, тобто додому. Коли він їхав по населеному пункту с.Новокостянтинівка Братського району, а він рухався із швидкістю біля 50 км/год., то на відстані біля 400 метрів від них попереду, рухалась машина марки «ЗАЗ-11024» сірого кольору за кермом котрої знаходився ОСОБА_4. Так як він рухався зі швидкістю біля 50 км/год., то машина за кермом котрої знаходився ОСОБА_4 рухалась у двічі швидше, тобто зі швидкістю біля 90 км/год., точно вказати швидкість не може. 24.04.2009р. біля 23 години коли він разом із своїми товаришами на машині марки «ВАЗ-2106» білого кольору виїжджали за межі с.Новокостянтинівка Братського району, то поруч із останнім домоволодінням, що розташоване на околиці вказаного села, з лівої сторони при русі із смт.Братське в смт.Єланець, він побачив, що на заокругленні вказаної дороги праворуч, в біля 350м. - 400 м. від його машини, світло передніх фар машини марки «ЗАЗ-11024» різко повернулось в їх бік, тобто як він зрозумів, машину розвернуло на 180 градусів, а саме назад, а потім через її лівий бік вона почала перекидатись. Всього машина перекинулась біля 5 разів, а потім на полі зупинилась. Побачивши це він відразу підїхав до вказаного місця події та разом із товаришами вийшли з салону їх машини, побігли надавати допомогу пасажирами, водієві вказаної машини. Коли ж вони тільки вийшли з салону їх машини, то біля 3-4 м. від вказаної дороги, на полі лежав ОСОБА_7, біля 7 метрів від нього на обочині лежала ОСОБА_5, а в салоні вказаної машини, позаду, за водієм, знаходилась ОСОБА_8, за кермом машини знаходився ОСОБА_4 ОСОБА_7 був при тямі, але до нас не говорив, мовчав, ОСОБА_5 знаходилась без тями, її весь одяг був дуже пошкоджений. Тіло ОСОБА_5 вони відразу не оглядали та тілесних ушкоджень не бачили. Потім він взяв ОСОБА_5 на руки та помістив до салону їх машини, а ОСОБА_11 приніс на руках від машини, що потрапила в ДТП, ОСОБА_8, котра скаржилась на біль, помістили також в автомобіль з ОСОБА_7, а потім відвезли їх до Єланецької районної лікарні, а саме до відділення швидкої допомоги, де розповіли лікарям, що останні потрапили в ДТП, а також повідомили батькам вказаних осіб. По якій причині трапилась вказана дорожньо-транспортна пригода він не знає, перед цим він разом із ОСОБА_4 їздив на цій машині, то все було добре, машина працювала добре, її фари, світлові прилади працювали добре.

(а.с. 68 70 )

Свідок ОСОБА_11, в судовому засіданні, надав пояснення, аналогічні свідченням ОСОБА_9 (а.с. 71 73 ).

Свідок ОСОБА_12, в судовому засіданні надавдав пояснення, аналогічні свідченням ОСОБА_9та ОСОБА_11

(а.с. 129 131 )

Свідок ОСОБА_13, покази якого були оголошенні в судовому засіданні, пояснив, що 24.04.2009р. біля 21 години він разом із своїми товаришами сиділи відпочивали в барі «Ольга» смт.Єланець. В цей час у цьому барі мешканка смт.Єланець ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н. святкувала своє сімнадцятиріччя. ОСОБА_5 запросила в цей бар своїх друзів і вони там відпочивали. Серед вказаних товаришів там знаходились ОСОБА_8, ОСОБА_4,ОСОБА_7. ОСОБА_4 приїхав до вказаного бару на машині марки «ЗАЗ-11024» держ.номер не памятає, сірого кольору, котра належить мешканцю смт.Єланець ОСОБА_14, а ОСОБА_4 керує нею по довіреності. ОСОБА_4 разом із товаришами вирішили поїхати в бар с.Новокостянтинівка Братського району Миколаївської області, що потім і зробили. Після цього 24.04.2009р. біля 22 години 30 хвилин він за кермом машини марки «ВАЗ-2106» держ.номер не памятає, білого кольору, котра належить його товаришу ОСОБА_15, а також разом із ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9та хлопцем на імя ОСОБА_4, прізвища його не памятає, поїхали в бар с.Новокостянтинівка Братського району. 24.04.2009р. біля 22 години 50 хвилин, коли він разом із товаришами підїжджаючи до бару с.Новокостянтинівка Братського району, що розташований поруч із сільським будинком культури, а потім проїжджаючи поруч із машиною, котра стояла на стоянці, побачив як за кермо машини марки «ЗАЗ-11024» держ.номер не памятає, сірого кольору, сів ОСОБА_4 та зачинив за собою ліві двері, а потім завів двигун машини та заднім ходом почав виїжджати машиною із стоянки. Коли ОСОБА_4 тільки виїхав із місця стоянки машини, то він різко додав «газу», так що передні колеса машини, а вони ведучі, почали пробуксовувати, а потім різко з місця поїхав в бік смт.Єланець Миколаївської області. Хто і як в цей час сидів в салоні вказаної машини, він цього не бачив, але чітко бачив як ОСОБА_4 в стані алкогольного спяніння сів за кермо цієї машини, а потім поїхав в бік смт.Єланець. ОСОБА_4 рідко вживає спиртні напої, але 24.04.2009р. біля 22 години 50 хвилин він побачивши його біля бару с.Новокостянтинівка Братського району, коли останній сідав за кермо вказаної машини і він його обличчя чітко бачив, так як світло фар його машини освітило його, а також там на опорах електромережі також працювали ліхтарі та освітлювали стоянку машин, то відразу побачив, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. Відразу після того як ОСОБА_4 відїхав своєї машиною від бару с.Новокостянтинівка Братського району, то в цей час на мобільний телефон ОСОБА_10 зателефонувала теща чи дружина, він точно не знає, та попрохали його негайно приїхати додому, після чого вони навіть не виходячи із салону їх машини та не заходячи до вказаного бару, також поїхали в смт.Єланець, тобто додому. Коли він їхав по населеному пункту с.Новокостянтинівка Братського району, він рухався із швидкістю біля 50 км/год., то на відстані біля 400 метрів від них попереду, рухалась машина марки «ЗАЗ-11024» сірого кольору за кермом котрої знаходився ОСОБА_4. Так як їхня машина рухалася зі швидкістю біля 50 км/год., то машина за кермом котрої знаходився ОСОБА_4 рухалась у двічі швидше, тобто зі швидкістю біля 90 км/год., точно вказати швидкість не може. 24.04.2009р. біля 23 години коли він разом із своїми товаришами на машині марки «ВАЗ-2106» білого кольору виїжджали за межі с.Новокостянтинівка Братського району, то поруч із останнім домоволодінням, що розташоване на околиці вказаного села, з лівої сторони при русі із смт.Братське в смт.Єланець, він побачив, що на заокругленні вказаної дороги праворуч, в біля 350м. - 400 м. від його машини, світло передніх фар машини марки «ЗАЗ-11024» різко повернулось в їх бік, тобто як він зрозумів, машину розвернуло на 180 градусів, а саме назад, а потім через її лівий бік вона почала перекидатись. Всього машина перекинулась біля 5 разів, а потім на полі зупинилась. Побачивши це вони відразу підїхали до вказаного місця події та разом із товаришами вийшли з салону їх машини, побігли надавати допомогу пасажирами, водієві вказаної машини. Коли ж вони тільки вийшли з салону їх машини, то біля 3-4 м. від вказаної дороги, на полі лежав ОСОБА_7, біля 7 метрів від нього на обочині лежала ОСОБА_5, а в салоні вказаної машини, позаду, за водієм, знаходилась ОСОБА_8, за кермом машини знаходився ОСОБА_4 ОСОБА_7 був при тямі, але до нас не говорив, мовчав, ОСОБА_5 знаходилась без тями, її весь одяг був дуже пошкоджений. Тіло ОСОБА_5 вони відразу не оглядали та тілесних ушкоджень не бачили. Потім він взяв ОСОБА_5 на руки та помістив до салону їх машини, а ОСОБА_11 приніс на руках від машини, що потрапила в ДТП, ОСОБА_8, котра скаржилась на біль, помістили також в автомобіль з ОСОБА_7, а потім відвезли їх до Єланецької районної лікарні, а саме до відділення швидкої допомоги, де розповіли лікарям, що останні потрапили в ДТП, а також повідомили батькам вказаних осіб. По якій причині трапилась вказана дорожньо-транспортна пригода він не знає, перед цим він разом із ОСОБА_4 їздив на цій машині, то все було добре, машина працювала добре, її фари, світлові прилади працювали добре.

(а.с. 133 135 ).

Свідок ОСОБА_14, покази якого оголошені в судовому засіданні пояснив, що 31.03.2009р. була придбана автомашина марки «ЗАЗ-11024» держ. номер НОМЕР_1 сірого кольору, котрою він, ОСОБА_4 таОСОБА_16 користувались та керували згідно доручення на право керування та експлуатації. Вказану автомашину вони разом експлуатували, проводили їй ремонтні роботи. 24.04.2009р. ОСОБА_4 повідомив йому, що взяв вказану машину та поїхав на день народження до своєї подружки ОСОБА_5. 24.04.2009р. біля 24 години до нього додому прийшов ОСОБА_4 та повідомив, що він потрапив у ДТП та те, що внаслідок цього постраждали пасажири автомашини, а потім він пішов у лікарню. Так, як уОСОБА_4 боліла голова, то він дав останньому 2 шт. пігулки від головного болю. До вказаної пригоди автомашина знаходилась у справному стані та її тормозна, ходова системи та рульове керування не мало несправностей, котрі могли б бути причиною ДТП.

(а.с. 132 )

На підставі протоколу огляду місця події із схемою та таблицею фотозображень до нього від 24.04.2009р. слідує, що в 350 м. від с.Новокостянтинівка Братського району Миколаївської області, по ходу руху із вказаного населеного пункту в смт.Єланець, на 62 км. автодороги Т-1510 від М-23 «Арбузинка-Єланець-Нова Одеса», на заокругленні вказаної автодороги праворуч, в 13 м. 10 см. від правого краю камяної споруди із надписом на ній «СТОВ ім.Мічуріна», котра розташована в лівому кюветі автодороги, а також в 1 м. 35 см. від лівого краю проїжджої частини, на лівій половині проїжджої частини дороги, розташований слід юзу транспортного засобу довжиною 14 м. 40 см. та шириною 15 см., котрий дугоподібний та закінчується на правому краю вказаної проїжджої частини. Паралельно вказаному сліду юзу на проїжджій частині дороги, в 16 м. 40 см. від правого краю камяної споруди та 75 см. від лівого краю проїжджої частини, розташований ще один слід юзу транспортного засобу загальною довжиною 13 м. 30 см., котрий закінчується в 2 м.10 см. від правого краю проїжджої частини. Вказаний слід юзу транспортного засобу довжиною 4 м. 70 см. має чіткий слід тертя, юзу шини, резини по асфальтобетонному покриттю дороги, а потім довжиною 8м. 60 см. триває вдавлений слід юзу транспортного засобу, а саме металевого предмета по покриттю дороги. В 32 м. від кінця вказаного сліду юзу транспортного засобу та 17 м. від правого краю проїжджої частини до передньої правої осі, а також в 33 м. 40 см. від сліду юзу та 16 м. від правого краю проїжджої частини до задньої правої осі, на полі, лицевою частиною в бік с.Новокостянтинівка Братського району, на колесах, розташована автомашина марки «ЗАЗ-11024» держ. номер НОМЕР_1 сірого кольору. Кузов, двері, капоти, крила вказаної автомашини деформовані та мають механічні пошкодження. Все скло, окрім в лівих дверях, відсутні. Колеса вказаної машини, окрім переднього правого колеса, знаходяться у спущеному стані, а диск лівого заднього колеса має механічні пошкодження.

(а.с. 9 21 )

? висновку експерта № 1393 від 29.04.2009р. із якого слідує, що при судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н. виявлений етиловий спирт, у крові в концентрації 0,954 % та у сечі в концентрації 1,23 % .

(а.с. 55 56 )

? висновку експерта № 2 / 90 від 18.05.2009р. з таблицею зображень до нього із якого слідує, що машина марки «ЗАЗ-11024» держ.номер НОМЕР_1 сірого кольору, знаходилась в технічно справному стані, при цьому її ходова частина, гальмівна система та рульове керування не мали несправностей, які могли б виникнути до дорожньо-транспортної пригоди і обумовити раптовий, неочікуваний водієм увід автомобіля від прямолінійного руху при гальмуванні, русі накатом чи відмову систем.

(а.с. 77 82 )

? висновку експерта № 270 від 06.05.2009р. із якого слідує, що неповнолітній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н. були спричинені тілесні ушкодження у вигляді поперечно-зубчатого перелому середньої треті лівої ключиці, котрі відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоровя та забій із садинами поперекової області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя .

(а.с. 66 )

? висновку експерта № 341 від 29.05.2009р. із якого слідує, що неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6р.н. були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої голені, перелому кісток тазу із пошкодженням зв'язок, перелому обох ключиць, крововилив в лівій боковій стінці живота, забій нижньої долі лівої легені, травматичний шок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

(а.с. 99 100 )

? висновку експерта № 349 від 29.05.2009р. із якого слідує, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н. були спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійні рани голови, забій грудної клітки та поперекового відділу хребта із садинами спини та правого гомілкостопного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

(а.с. 102 )

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, та те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, навчання, та те, що підсудний є інвалідом ІІ групи, щире каяття підсудного, та те, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння, що слід вважати обставиною, яка обтяжує відповідаальність, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, однак не пов'язане з реальним відбуванням покарання, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Речові докази : пошкоджена автомашина марки ?АЗ-11024” держ.номер НОМЕР_1 , яка знаходиться на зберіганні у Братському РВ УМВС у відповідності з п.5 ч.1 ст. 81 КПК України передати законному володільцю, ОСОБА_14, жителю АДРЕСА_2.

На підставі ст. 93 ч.2 КПК України суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 456 грн 35 коп. на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області за проведення автотехнічної експертизи.

Законним представником потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_4 на його користь матеріальної шкоди у сумі 53 005 грн. 75 коп. грн. та моральної шкоди у розмірі 96 994 гривні 25 коп. грн.

В частині заявлених позовних вимог щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди підсудний ОСОБА_4, позов визнав частково.

Заслухавши покази представника потерпілої ОСОБА_5, та дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з підсудного ОСОБА_4, матеріальної та моральної шкоди по слідуючим підставам:

Судом встановлено, що в результаті противоправних дій підсудного ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 33 916 гривень, витрачених на її лікування, що підтверджується копіями фіскальних чеків наданих представником потерпілої, тому на підставі викладеного в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Суд враховує, що своїми протиправними діями підсудний ОСОБА_4, завдав потерпілій ОСОБА_5, моральну шкоду яка виразилась в моральних та фізичних стражданнях, переживаннях, перебування на протязі тривалого часу на лікуванні та проходження періоду реабілітації, що порушило звичайний ритм життя ОСОБА_5 , та потребує додаткових зусиль в його відновленні, враховуючи характер злочину, конкретні обставини справи, матеріального становища відповідача, його сімейного стану, виходячи з вимог розумності та справедливості, а тому суд вважає можливим задовольнити позов в частині стягнення моральної шкоди частково в сумі 50 000 грн.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він на протязі 2 років 6 місяців не здійснить нового злочину і виконає обов'язок, передбачений ст. 76 КК України - повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити такий же - підписку про невиїзд.

Речові докази: пошкоджена автомашина марки ?АЗ-11024” держ.номер НОМЕР_1 , яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Братського РВ УМВС, -передати ОСОБА_14, жителю АДРЕСА_2.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 456 (чотириста п'ятдесят шість) гривень 35 копійок за проведення автотехнічної експертизи на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області, ОУ НБУ МФО 826013, код 25574110, одержувач НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області, р/р 35229001000016.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Прадунець Артура Олексійовича матеріальну шкоду в сумі 33 916 гривень та моральну шкоду в сумі 50 000 гривень, а всього 83916 гривень.

На вирок на протязі 15 діб з моменту його оголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -