Ухвала суду № 56346980, 10.03.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2929/15-ц

Провадження № 2-р/552/3/16

У Х В А Л А

10.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючий суддя Кузіна Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Обєднане готельне господарство» про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Об»єднане готельне господарство» звернулось в суд з заявою про розяснення рішення суду. Заяву обґрунтовує тим, що згідно рішення Київського райсуду м. Полтави від 29.10.2015 року з підприємства на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 56748 грн. 75 коп. без утримання податку та інших платежів, 1791 грн. 40 коп. витрат на правову допомогу. Рішення в частині виплати позивачу середнього заробітку за один місяць у розмірі 9533 грн. 79 коп. звернуто до негайного виконання. Відповідачем виконано рішення в частині негайного виконання та виплачено позивачу 9533 грн. 79 коп. без відрахування податків та зборів, оскільки таких дій не було зазначено в рішенні суду. Також відповідачем на виконання рішення суду сплачено заборгованість по заробітній платі у розмірі 45648 грн. 70 коп. з врахуванням утриманих податків та обовязкових платежів. Таким чином рішення суду є виконаним, проте з цим не погоджується ВДВС та позивач.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримала заяву та пояснила, що рішення суду виконане. 25 лютого 2016 року КП «Обєднане готельне господарство» звернулось до ВДВС з заявою про закінчення виконавчого провадження, проте на даний час постанова не прийнята. Оскільки у виконавчому листі сума до стягнення визначена 56748 грн. 75 коп., тому державний виконавець буде керуватися сплатою саме цієї суми. Просила розяснити рішення суду, а саме чи входить сума середнього заробітку за один місяць у розмірі 9533 грн. 79 коп. у розмір 56748 грн. 75 коп. з утриманням податку та інших обовязкових платежів. Чи повинна була бути проведена виплата позивачу середнього заробітку за один місяць у розмірі 9533 грн. 79 коп. з утриманням податку та інших платежів.

Представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача пояснила, що позивачем не заперечується, що до суми 56748 грн. 75 коп. входить і сума 9533 грн. 79 коп. При вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 облради та представник Октябрського ВДВС ОСОБА_4 МУЮ в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідломлені належно, їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази справі, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 обласної ради, Комунального підприємства «Об»єднане готельне господарство» про визнання протиправним та скасування розпорядження Голови обласної ради про накладення дисциплінарного стягнення, визнання протиправним та скасування розпорядження Голови обласної ради про звільнення та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу позовні вимоги задоволено в частині скасування розпорядження, поновлення на роботі позивача. Стягнуто з комунального підприємства «Об»єднане готельне господарство» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 56 748 грн. 75 коп. з утриманням податку та інших обовязкових платежів, 1791 грн. 40 коп. витрат на правову допомогу. Вирішено питання про судові витрати та щодо звернення рішення в частині до негайного конання в тому числі і виплати позивачу середнього заробітку за один місяць у розмірі 9533 грн. 79 коп.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення, а саме абзац 34 та 35 «З відповідача - комунального підприємства «Об»єднане готельне господарство» на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 травня 2015 року по 29 жовтня 2015 року із розрахунку:

125 робочих дні ( 05 травня по 29 жовтня 2015 року) х 453 грн. 99 коп.= 56 748 грн. 75 коп. Сума обрахована без утримання податків та обовязкових платежів.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 9 533 грн. 79 коп. ( 21 робочий день х 453 грн. 99 коп.) підлягає негайному виконанню.»

Таким чином, в рішенні суду чітко зазначено , що в суму 56748 грн. 75 коп., яка обрахована без утримання податків та обовязкових платежів входить також і сума середнього заробітку за один місяць, що складає 9533 грн. 79 коп.

Сума 9533 грн. 79 коп. визначена без утримання податків та обовязкових платежів, оскільки з суми 56748 грн. 75 коп. підлягають утримання податки та обовязкові платежі.

У судовому засіданні представник заявника посилався на виконання рішення суду в повному обсязі, проте на даний час виконавче провадження не закрито.

Суд звертає увагу, що якщо заявник не погоджується з діями ВДВС у ході виконання даного рішення суду , то він не позбавлений права звернутися до суду зі скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України на дії державного виконавця.

За таких обставин заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Розяснити рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 обласної ради, Комунального підприємства «Об»єднане готельне господарство» про визнання протиправним та скасування розпорядження Голови обласної ради про накладення дисциплінарного стягнення, визнання протиправним та скасування розпорядження Голови обласної ради про звільнення та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , а саме що до суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 56 748 грн. 75 коп. з утриманням податку та інших обовязкових платежів, що підлягає стягненню з КП «Обєднане готельне господарство» на користь ОСОБА_1 входить і сума середнього заробітку за один місяць, що складає 9533 грн. 79 коп.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В. Кузіна