Рішення № 56345873, 25.02.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2/359/425/2016

359/10991/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 лютого 2016року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Саган В.М.,

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

УхвалоюГалицького районного суду м.Львова від 06.11.2015 року цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, передано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.02.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 89739,75 грн. на купівлю транспортного засобу «DAEWOO Nexia» 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Того ж дня між сторонами на виконання зобов"язання за кредитним договором укладений договір застави, предметом якого визначений зазначений транспортний засіб. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором визначений до 13.02.2019 року. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість, яка станом на 02.07.2015 року становить 275284,49 грн. З огляду на це представник позивача просить суд: вилучити у ОСОБА_1 або в інших осіб,у яких може знаходитись транспортний засіб «DAEWOO Nexia»2010 року випуску, колір чорний, номер шасі (рами кузова): XWB3K32CDBA095112, реєстраційний номер НОМЕР_1, крім того в рахунок кредитного зобов'язання, звернути стягнення на вказаний предмет застави, а також стягнути судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, не заперечує щодозаочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №910.13208, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 89739,75 грн. на купівлю транспортного засобу «DAEWOO Nexia», 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі (рами кузова): XWB3K32CDBA095112, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.15-16), який належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САК №393402 (а.с.27). Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 13.02.2019 року. Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п.1 кредитного договору було надано відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 21,99% та сплатою всіх інших обовязкових платежів по договору.

Відповідно до умов кредитного договору Банк (позичальник) має право ініціювати перед позичальником (відповідачем) перегляд зміни процентної ставки з відповідним повідомленням про це позичальника рекомендованим поштовим відправленням на адресу позичальника, вказану в договорі. Якщо позичальник не погоджується з запропонованим Банком переглядом (зміною) фіксованої процентної ставки по кредиту, він зобовязаний протягом встановленого в договорі строку письмово повідомити Банк про свою незгоду.

ПАТ «Ідея Банк» зобовязання за вказаним кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, що підтверджується даними меморіального ордеру від 13.02.2012 р. (а.с.19).

З метою забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору, 13.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу №910.13208 (а.с.20-21), що був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_1 передав у заставу ПАТ «Ідея Банк» транспортний засіб марки: «DAEWOO Nexia», 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі (рами кузова) XWB3K32CDBA095112, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.15-16), зареєстрований РВ ДДАІ МВС України 10.02.2012 року, та належить заставодавцю на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САК №393402.

Відповідно до п.1 §3 вказаного договору застави транспортного засобу заставодержатель (ПАТ «Ідея Банк») має право вилучити предмет застави, разом з документами та ключами до нього, в заставодавця (ОСОБА_1А.) та/або в третіх осіб, де б та в кого б він не знаходився, й передати його на зберігання на майданчик заставодержателя або сторонньої організації (особи) зберігача, та/або зняти реєстраційні номери з транспортного засобу, у разі настання будь-якої з обставин, передбачених п.1 §5 Договору та/або у випадку порушення заставодавцем п.5 §5 Договору, а також управляти ним та зберігати його за рахунок заставодавця та до усунення порушень, чи обставин, які стали підставою вилучення предмету застави.

Відповідно до п.1 §5 Договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором та/або цим Договором; виявлення заставодержателем погіршення стану предмета застави, або зменшення його вартості понад нормальний фізичний знос, або фактичної часткової відсутності предмету застави, смерті заставодавця та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п.2 §5 Договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя одним із способів: за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття заставодержателем предмета застави у власність чи шляхом продажу заставодержателем предмету застави третій особі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 02.07.2015 року за розрахунками позивача (а.с.29) становить 275284,49 грн., та складається із 62524,01 грн. - основний борг; 22252,09 грн. - прострочений борг; 53375,84 грн. - прострочені проценти; 108,06 грн. - строкові проценти.; 132203,66 грн. пеня; 1577,34 грн. дебіторська заборгованість; 2243,49 грн. інші штрафні санкції.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ч.6 ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Відповідно до ч.1 ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Порядок звернення стягнення на заставлене майно також передбачено Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Згідно до ст. 25 вказаного вище Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншої особою-покупцем або на публічних торгах.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконує зобовязання за кредитним договором №910.13208 від 13.02.2012 року, забезпеченого договором застави від 13.02.2012 року суд вважає, що існують всі підстави для задоволення вимог банку про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором шляхом укладення від імені власника договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, оскільки такий спосіб передбачений договором застави та Законом України «Про заставу».

Крім того, відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до вимог статті 25 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволені судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, зокрема, заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації.

Таким чином, виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу покупцю неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ «Ідея Банк», а відтак його необхідно вилучити у відповідача та передати його позивачу.

Згідно ст.. 541 ЦК України, солідарний обов»язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у неподільності предмета зобов»язання, разом з тим, солідарний порядок стягнення судових витрат цивільним процесуальним кодексом України не передбачено.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача ОСОБА_1 обов'язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1376,42 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 19, 20 ЗУ «Про заставу», ст.ст. 25, 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст.ст. 10,11, 57, 60,88,169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1, ( паспорт серія СМ № 174440 виданий 03.12.1999 р. Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер 30473116451, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), або в інших осіб, у яких може знаходитися транспортний засіб, який є предметом застави: транспортний засіб марки «DAEWOO Nexia», 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі (рами кузова) XWB3K32CDBA095112, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, адреса реєстрації м. Львів, вул. Валова, буд.11) на період до його реалізації.

В рахунок погашення кредитної заборгованості в сумі 275284 гривень 49 копійок за кредитним договором №910.13208 від 13.02.2012 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк», звернути стягнення на предмет застави автомобіль «DAEWOO Nexia», 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі (рами кузова) XWB3K32CDBA095112, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом продажу зазначеного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно, проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати, виготовляти ключі, їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб, особу власника транспортного засобу, які повязані з продажем автомобіля тощо).

Стягнути з ОСОБА_1, ( паспорт серія СМ № 174440 виданий 03.12.1999 р. Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер 30473116451, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) витрати, пов»язані зі сплатою судового збору у сумі 1376,42 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя