Рішення № 56345183, 26.01.2011, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-212/11

провадження у справі № 2/262/11

26 січня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Савицької Л. Й.

при секретарі Змієвській І.А.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 160525,17 грн. за кредитними договором №BL 6006 від 26.06.2008 року та судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 26.06.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та фізичною особою резидентом України, яким є ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № BL 6006. В порушення умов Договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом. Позивачем, відповідно до умов Договору було направлено письмову вимогу відповідачу про дострокове погашення кредиту, однак заборгованість не погашена.

В судове засідання представник позивача не зявився. Надіслав на адресу суду письмову заяву до суду, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений, однак про причини неявки суду не повідомляв, заперечення проти позову не подавав, суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає позов обґрунтованим з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та фізичною особою резидентом України, яким є ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № BL 6006. Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору позивач надає відповідачу кредит в сумі 100000,00 грн. для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 84 місяці з 26.06.2008 року по 01.06.2015 року, а відповідач зобовязується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені вищевказаним Договором (а.с.6-11). Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 100000,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с.22). У порушення умов Договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість за кредитом. Відповідно до п.1.3.2. Договору у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 66% річних, починаючи: а) з 15 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами (за умови, що 15 число місяця припадає на робочий день; або б) з першого робочого дня, який слідує за 15 числом місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами (за умови, що 15 число місяця припадає на вихідний, святковий день).

Згідно п.п.3.1.2., 6.1. Договору позивач має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а відповідач зобовязується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за договором, що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача не пізніше, у випадку порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань за Договором.

Згідно п.6.1. Договору після направлення повідомлення позивача про визнання терміну повернення кредиту таким, що настав, сукупна заборгованість відповідача в стому числі непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, вражаються простроченими та підлягають поверненню у терміни вказані в такому повідомленні позивача. У такому випадку позивач може на власний розсуд відступити право на одержання сум, що належать до сплати, третім особам, з повідомленням їх особистих даних відповідача. Відповідне повідомлення позивача було отримане відповідачем 13.06.2009 року, проте жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості відповідач не вчинив.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, передбачені Договором. Розмір загальної суми заборгованості відповідача перед позивачем станом на 17.12.2010 року становить 160525,17 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків зокрема є договори та інші правочини.

Ст. 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підтверджуються належними доказами та задовольняє їх повністю.

Суд стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048-1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, на поточний рахунок №29098000202458 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 заборгованість за кредитним договором № BL 6006 від 26.06.2008 року в розмірі 160525 (сто шістдесят тисяч пятсот двадцять пять) грн. 17 коп., а також судові витрати в розмірі 1725 (одна тисяча сімсот двадцять пять) грн. 27 коп..

Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча: Л.Й. Савицька