Ухвала суду № 56343005, 17.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті подання

17 лютого 2016 року 17:31 810/552/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши матеріали подання Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року о 14 год. 31 хв. до Київського окружного адміністративного суду надійшло подання Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 346,26 грн.

Дане подання мотивовано наявністю у фізичної особи, до якої звернено подання податкового боргу на доходи фізичних осіб у розмірі 346,26 грн.

Провадження у справах за поданням податкових органів, поданим на підставі статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного).

З огляду на це загальні норми Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють процедуру позовного провадження, до провадження на підставі подання податкового органу можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить спеціальним нормам статті 183-3 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом внесення подання податкового органу може бути ініційовано розгляд в адміністративному суді питання, зокрема, про стягнення коштів за податковим боргом.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, зокрема стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

При цьому згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Водночас, відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України встановлено особливий порядок стягнення податкового боргу платників податків-фізичних осіб у порівнянні з порядком погашення податкового боргу юридичних осіб.

З урахуванням викладеного норми статей 95-99 Податкового кодексу України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України.

Оскільки за змістом пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України роцедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом, тому вирішення справ за позовом податкового органу про стягнення податкового боргу з платника податків-фізичної особи повинно здійснюватися за загальними правилами позовного провадження. При цьому, як випливає з аналізу норм Податкового кодексу України, зміст вимоги про стягнення суми податкового боргу з фізичної особи не тотожний змісту вимоги про стягнення коштів за податковим боргом, передбаченого статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. Звернутися з поданням у порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України в розглядуваному випадку податковий орган не має права.

Зазначена позиція висловлена і Вищим адміністративним судом України в листах № 571/11/13-11 від 22.04.2011 та №1198/12/12-12 від 04.05.2012.

Наведені обставини свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють розгляд вимог Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про стягнення з ОСОБА_1 податкової заборгованості за правилами, визначеними у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.

З огляду на зазначене та враховуючи положення пункту 1 частини п'ятої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті подання Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 346,26 грн.

Керуючись статтями 160, 165, частинами 1,5 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті подання Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 346,26 грн..

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті подання унеможливлює потворне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Суддя /підпис/ Горобцова Я.В.

Станом на 17.02.16 ухвала не набрала законної сили

З оригіналом згідно

Суддя Горобцова Я.В.