Постанова № 56337032, 12.11.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Київ 810/4295/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідальго”

про накладення арешту на грошові кошти та інші цінності, які знаходяться у банку,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідальго” про (з урахуванням заяви від 23.09.2015 про уточнення позовних вимог) про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться у банку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами фінансово – господарської діяльності, підприємством до державного бюджету не сплачено податкову заборгованість в розмірі 3765591,58 грн. Оскільки борг відповідачем самостійно не погашено і в нього відсутнє майно для погашення такого боргу, податковий орган звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання 05.11.2015 уповноважені представники сторін не з’явились.

Від позивача до суду надійшло клопотання від 05.11.2015, в якому він просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника ДПІ у Києво – Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились. Відповідач був повідомлений судом належним чином про дату, час та місце судового засідання. До суду повернуто конверт з довідкою поштового відділення ф.20 «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 05.11.2015 суд ухвалив розгляд даної справи здійнювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ідальго”, ідентифікаційний код 32683974, зареєстроване як юридична особа 01.10.2003 Києво – Святошинською районною державною адміністрацією Київської області, що підтверджується довідкою АА № 452463 (а.с.13). та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Києво – Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області з 02.10.2003.

З наявних у справі доказів вбачається, що станом на час подання позову у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідальго», існує податковий борг зі сплати податку на прибуток підприємств і податку на додану вартість у розмірі 3765591,58 грн.

Судом встановлено, що на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 79.1. статті 79 Податкового кодексу України та відповідно до наказу в.о начальника ДПІ у Києво – Святошинському районі від 11.08.2014 № 776 та повідомлення про проведення перевірки від 11.08.2014 № 8503/10/22-09 працівниками ДПІ у Києво – Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ “Ідальго” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.08.2011 по 01.08.2014 фінансово-господарської діяльності.

За результатами перевірки складено Акт № 444/22-09/32683974 від 22.08.2014 (надалі – Акт перевірки), яким виявлено порушення:

пунктів 181.1, 181.2, статті 181, пункту 183.10 статті 183, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пунктів 203.1, 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті (перерахунку) до бюджету за серпень 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, березень 2013 року, вересень – грудень 2013 року, січень 2014 року, липень – серпень 2014 року на загальну суму 1460673,00 грн.;

пунктів 14.1.56, 14.1.36 пункту 14.1. статті 14, пункту 138.2 статті 138, підпункту 135.4.1 пункту 135.4, 135.2 статті 135, пункту 137.1 статті 137, пункту 149.1 статті 149, пункту 152.1 статті 152 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на прибуток, що підлягають сплаті (перерахуванню) до бюджету з 2012 року по III квартал 2014 року на загальну суму 1385205,00 грн.

На підставі Акту перевірки прийнято податкове повідомлення – рішення форми «Р» №0002752209 від 03.11.2014, яким збільшено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1731507,00 грн., в тому числі за основним платежем 1385205,00 грн., за штрафними санкціями 346302,00 грн. та податкове повідомлення – рішення форми «Р» №0002742209 від 03.11.2014, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 1825842,00 грн., в тому числі за основним платежем 1460673,00 грн., за штрафними санкціями 365169,00 грн.

03.11.2014 вищезазначені податкові повідомлення – рішення були наплавлені позивачем та отримані відповідачем 07.11.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором №0813209260361.

Сума заборгованості ТОВ “Ідальго” складається:

з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1816169,74 грн., за основним латишем – 1731507,00 грн. та пеня 84662,74 грн., що підтверджується карткою особового рахунку відповідача (а.с.9);

з податку на додану вартість в розмірі 1948421,84 грн., за основним платежем 1825842,00 грн., та пеня 122579,84 грн., що підтверджується карткою особового рахунку відповідача (а.с.10).

Отже, за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 3764591,58 грн.

Враховуючи вимоги статті 59 Податкового кодексу України, ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області виставлено податкову вимогу від 06.04.2015 № 986-23 на суму 207242,58 грн., яка вручена відповідачу 24.04.2015 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № 0813209899214 (а.с. 25).

Крім того, відповідачем прийнято рішення від 06.04.2015 № 78 про опис майна у податкову заставу.

З метою виявлення майна боржника, податковим органом надсилалися запити до начальника Києво – Святошинського РЕВ ДАІ при УДАІ ГУМВС України у Київській області від 18.08.2015 № 1833/10/10-13-23 та до Києво – Святошинського районного управління юстиції Київської області від 18.08.2015 № 1833/10/10-13-23.

У відповідь на запити податкового органу вищевказаними органами повідомлено про відсутність у ТОВ “Ідальго” об’єктів нерухомого майна, транспортних засобів та земельних ділянок.

З огляду на наявність вищевикладених обставин, Державна податкова інспекція у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області звернулась у порядку позовного провадження, з позовом про накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться на банківських рахунках, у межах податкового боргу у розмірі 3764591,58 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно пункту 6.1 статті 6 цього Кодексу, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

За нормами підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків визначається, як сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Так, станом на час розгляду судової справи та винесення рішення, суду не надано жодних доказів оскарження відповідачем в адміністративному чи судовому порядку податкових повідомлень-рішень, а отже, податкове зобов’язання відповідача у розмірі 3557349,00 грн. є узгодженим.

Згідно пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 зазначеної статті, передбачено, що у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Як встановлено судом, на адресу відповідача надіслано податкову вимогу, проте податковий борг відповідачем самостійно не погашено.

Відповідно до пункту 41.1 та пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому, згідно пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Права органів державної податкової служби визначені у статті 20 Податкового кодексу України.

Так, згідно підпункту 20.1.33 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України, контролюючи органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України, контролюючи органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини

Зазначені підстави можуть застосовуватись як окремо одна від одної, так і у їх сукупності.

На підставі наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідальго” відсутнє майно, за рахунок якого може бути погашено наявний податковий борг.

За приписами пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

В той же час, абзацом другим підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем станом на час розгляду справи суду не надано.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму податкового боргу до бюджету у розмірі 3764591,58 грн. відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено; наявність у нього вказаного боргу підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, доказів погашення відповідачем зазначеного боргу на день винесення рішення не надано, а також з огляду на те, що у відповідача відсутнє майно, за рахунок якого може бути погашено наявний податковий борг, а арешт коштів є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони – суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідальго” (код ЄДРПОУ 32683974, місцезнаходження: Київська область, Києво – Святошинський район, місто Боярка, вулиця Рєпіна, будинок 26-А), що знаходяться на розрахункових рахунках у банку:

№ 26003053117835, Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,м.Київ МФО 321842;

№ 26003053119305, Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,м.Київ МФО 321842;

№ 26004060717517, Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,м.Київ МФО 321842;

№ 26046060067537, Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,м.Київ МФО 321842;

№ 26052060686162, Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,м.Київ МФО 321842;

№ 26001052614190, Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,м.Київ МФО 321842;

№ 26041052600380, Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,м.Київ МФО 321842;

№ 26006052615138, Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,м.Київ МФО 321842;

№ 26054052616372, Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,м.Київ МФО 321842;

№ 26008052617071, Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,м.Київ МФО 321842, у межах суми податкового боргу у розмірі 3 764 591 (три мільйони сімсот шістдесят чотири тисячі п’ятсот дев’яносто одна) грн. 58 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.