РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"10" березня 2016 р. Справа № 902/1438/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демянчук Ю.Г.
судді Крейбух О.Г. ,
судді Юрчук М.І.
при секретарі судового засідання Лелех І.Ю.
за участю представників:
скаржника - не з'явився;
боржника - ОСОБА_1
кредиторів - ТОВ "Рада-Інвест" ОСОБА_2 директор;
ліквідатор - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Вінницької області від 18.11.2015 у справі № 902/1438/15 (суддя Тісецький С.С.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арком Компані" (код ЄДРПОУ 39531538, вул. Гонти, буд. 22-А, м. Вінниця, 21022)
про порушення провадження у справі про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Вінницької області від 18.11.2015 у справі № 902/1438/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.03.2016.
У зазначеному судовому засіданні ліквідатор подав клопотання № б\н від 10.03.2016 про продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів у відповідності до статті 69 ГПК України.
Присутні в судовому засіданні учасники провадження з приводу поданого клопотання поклалися на розсуд суду.
В силу положень частини третьої статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданн. Такою обставиною, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
З огляду на викладене, з метою з'ясування фактичних обставин справи, у зв'язку з витребуванням додаткових документів, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність задоволення заявленого клопотання та відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату з продовженням строку її розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69,77, 99, 101 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Арком Компані" про продовження строку розгляду справи задоволити.
2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Вінницької області від 18.11.2015 у справі № 902/1438/15 на п'ятнадцять днів.
3. Розгляд справи відкласти на "28" березня 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.
4. Зобов'язати апелянта надати судовій колегії інформацію про наявність та/або відсутність боргу по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) ТОВ "Арком Компані" перед Державною податковою інспекцією у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Юрчук М.І.
Судове рішення № 56342352, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 10.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/1438/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: