Ухвала суду № 56342347, 10.03.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа № 906/269/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Сініцина Л.М.

без виклику представників сторін

за позовом Коростенського міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради (м.Коростень Житомирської області)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Коростень Житомирської області)

про стягнення 42 095,13 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.03.2015 року по справі №906/269/15 позов Коростенського міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 42095,13 грн. задоволено.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1:

- на користь виконавчого комітету Коростенської міської ради, 11512, м.Коростень Житомирської області, вул.Грушевського 22, ідентифікаційний код 04053507 - 37252,33 грн. боргу згідно договору № 51 про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Коростеня від 18.06.13р. та 2388,20 грн. пені;

- в доход державного бюджету України (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 31214206783002, МФО 811039, Банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, одержувач УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499916, код одержувача 38035726, призначення платежу - судовий збір, код 03499916 - 1827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 р. зупинено провадження у справі №906/269/15 до вирішення спору по справі №906/518/15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської про визанння недійсним договору №51 від 18.06.2013 р. про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Коростеня.

09.03.2016 р. на адресу суду від господарського суду Житомирської області надійшов лист, в якому суд першої інстанції повідомляє, що рішенням господарського суду Житомирської області від 26.01.2016 р. у справі № 906/518/15 позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради за участю прокурора на стороні виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання недійсним договору задоволено, визнано недійсним договір №51 про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Коростеня між Виконавчим комітетом Коростенської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 від 18.06.2013 р., стягнуто з Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Вказане рішення суду першої інстанції вступило в законну силу 12.02.2016 р.

Згідно частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За наведених обставин, судова колегія приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 906/269/15.

Керуючись статтями 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 906/269/15

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "23" березня 2016 р. о 10:30 год. за адресою: м.Рівне, вул. Яворницького 59, зал судового засідання № 6.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.