Ухвала суду № 56342267, 01.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" березня 2016 р. Справа №910/1356/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача (прокурор): Винник О.О.,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: не з'явився,

від відповідача 3: ОСОБА_3,

від третьої особи 1: не з'явився,

від третьої особи 2: ОСОБА_4

розглядаючи апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 року у справі №910/1356/13 (суддя: Нечай О.В)

за позовом Прокурора Деснянського району м. Києва

до Київської міської ради - Відповідач 1,

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 - Відповідач 2,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасе" - Відповідач 3,

третя особа 1 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації),

третя особа 2 Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 року у справі №910/1356/13 провадження у справі в частині визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради від 24.12.2009 № 977/3046 "Про передачу земельної ділянки та продаж цієї земельної ділянки фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 для будівництва, експлуатації та обслуговування дитячого кафе з дитячим майданчиком на вул. Оноре де Бальзака, 54-а у Деснянському районі м. Києва" припинено. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення у даній справі в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, визнання недійсним договору про поновлення статутного капіталу, визнання відсутності у Відповідача 3 права користування земельною ділянкою та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити. В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду (головуючий суддя Сулім В.В., судді Гаврилюк О.М., Коротун О.М.) від 22.10.2015 року апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.11.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 08.12.2015р.

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду від 15.12.2015р. справу №910/1356/13 передано на повторний автоматизований розподіл. Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справу №910/1356/13 передано колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Станіка С.Р., Корсакової Г.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, справу передано на розгляд колегії суддів у складі Власов Ю.Л. (головуючий), Корсакова Г.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та призначено до розгляду на 19 .01 2016р.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався до 16.02.2016р.

В судовому засіданні 16.02.2016р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 01.03.2016р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Як вбачається з матеріалів справи 24.12.2009р. Відповідачем 1 прийнято рішення №977/3046 "Про передачу земельної ділянки та продаж цієї земельної ділянки фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 для обслуговування дитячого кафе з дитячим майданчиком на вул. Оноре де Бальзака, 54-а у Деснянському районі м. Києва".

24.12.2010р. на виконання зазначеного рішення, між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, відповідно до умов якого Відпровідач 1 на підставі рішення Київської міської ради від 24.12.2009р. за №977/3046 продав, а Відповідач 2 купив земельну ділянку, місце розташування на вул. Оноре де Бальзака, 54-а у Деснянському районі м. Києва, загальною площею 0,0734 га, кадастровий номер 800000000:62:009:0171, у межах, які перенести у натуру (на місцевість) і зазначені у технічній документації земельної ділянки. 20.06.2011р. Відповідачем 2 отримано державний акт на право власності на земельну ділянку.

12.03.2012р. між Відповідачем 2 та Відповідачем 3 був укладений договір про поповнення статутного капіталу Відповідача 3, відповідно до пунктів 1.1, 1.2 та 1.3 якого на умовах, викладених у цьому договорі, Відповідач 2 передає, а Відповідач 3 приймає до статутного капіталу (фонду) товариства земельну ділянку, зазначену у параграфі 1.2 цього договору, натомість учасник отримує частку в статутному капіталі у розмірі 50 % товариства загальною вартістю 1430750,00 грн, з яких 27750,00 грн. внесено грошовими коштами, інше частина - зазначена у параграфі 1.2 нерухомого майна. Земельна ділянка, що передається Відповідач 3 Відповідачем 3 за цим договором, розташована за адресою: місто Київ, Деснянський район, вулиця Оноре де Бальзака, 54-а. Площа земельної ділянки складає 0,0734 гектара.

Підставами для звернення з позовом прокурор зазначає не дотримання вимог чинного законодавства Київською міською радою в момент прийняття спірного рішення. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2013р. у справі №926/504/13-а було визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради №977/3046 від 24.12.2009р. "Про передачу земельної ділянки та продаж цієї земельної ділянки фізичні особі - підприємцю ОСОБА_5 для будівництва, експлуатації та обслуговування дитячого кафе з дитячим майданчиком на вул. Оноре де Бальзака, 54 -А у Деснянському районі м. Києва". Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013р. скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2013р., в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.03.2014р. касаційну скаргу ОСОБА_9 задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р. апеляційні скарги Відповідача 3 та Відповідача 2 залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва віл 15.08.2013р. без змін.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 27.02.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Відповідача 3 та Відповідача 2 на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_9 до Київської міської ради, треті особи - ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Армасе» про визнання протиправним та скасування рішення.

З наведеного вбачається, що Прокурор обґрунтовує свої вимоги незаконністю рішення Київської міської ради №977/3046 від 24.12.2009р., посилаючись на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2013р. у справі №826/504/13-а, якою дане рішення було визнано незаконним та скасовано. Разом із тим, вказана постанова Окружного адміністративного суду м. Києва на даний час переглядається Вищим адміністративним судом України, до вирішення яким справи №826/504/13-а розгляд апеляційної скарги у даній справі №910/1356/13 є неможливим, оскільки вирішення справи про скасування вказаного рішення безпосередньо вплине на вирішення апеляційної скарги у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі №910/1356/13 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №826/504/13-а.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №910/1356/13 зупинити до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №826/504/13-а.

2. Зобов'язати сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про вирішення Вищим адміністративним судом України справи №826/504/13-а.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

О.О. Хрипун