Ухвала суду № 56342206, 09.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2016 р. Справа №910/16695/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2016 року

у справі № 910/16695/15 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства „Сіріус-Буд" (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Київ)

про стягнення 28 600 грн.

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство „Сіріус-Буд" з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 28 600 грн.

Рішенням від 27.01.2016 року господарський суд міста Києва позов задовольнив. Стягнув із ФОП ОСОБА_2 на користь ПрАТ „Сіріу-Буд" заборгованість в розмірі 28 600 грн., судовий збір в розмірі 1 827 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ФОП ОСОБА_2 звернулося до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва по справі № 910/16695/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи ФОП ОСОБА_2 про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що відповідач отримав оскаржуване рішення із запізненням, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2016 року по справі № 910/16695/15 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.04.2016 року на 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Запропонувати ПрАТ „Сіріус-Буд" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім