Ухвала суду № 56342108, 10.03.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. Справа №926/253/16

За позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» м. Бориспіль Київської області

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» м. Чернівці

про стягнення заборгованості 22493,29 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1, довіреність від 08.10.2015 року.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулося з позовом до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» про стягнення 22493,29 грн. заборгованості згідно договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.10.2008 року №703/02.1.2-24-153, в тому числі 19606,05 грн. основного боргу, що виник з липня 2015 року по грудень 2015 року, 2605,53 грн. пені, 173, 63 грн. три проценти річних та 108,08 грн. інфляційного збільшення боргу за період з 16.08.2015 року по 11.02.2016 року.

Ухвалою суду від 23.02.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 10.03.2016 року за участю представників сторін.

У відзиві на позов відповідач заявлені вимоги визнав у повному обсязі.

09.03.2016 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просить:

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.10.2008 року №703/02.1.2-24-153;

- повернути державне нерухоме майно нежитлове приміщення №12 на I- му поверсі бізнес-центру вантажного терміналу (інв. №47565), шляхом виселення відповідача та підписання акту приймання-передачі;

- стягнути з позивача на користь позивача 22493,29 грн. боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, подана до початку розгляду спору по суті, відтак задоволена судом.

Крім того позивач просить залучити Міністерство інфраструктури України та Регіональне відділення Фонду державного майна у Київській області у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що Регіональне відділення Фонду державного майна у Київській області є стороною договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.10.2008 року №703/02.1.2-24-153, який позивач просить розірвати, суд дійшов висновку про необхідність залучення регіонального відділення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У свою чергу, позивач не навів достатніх підстав для залучення Міністерства інфраструктури України як уповноваженого органу управління позивача в якості третьої особи на стороні позивача, оскільки державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» є самостійним субєктом господарювання, на балансі якого знаходиться державне нерухоме майно, у звязку з чим відповідне клопотання судом відхиляється.

Також 09.03.2016 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника у звязку із віддаленим територіальним знаходженням відносно господарського суду Чернівецької області, обмеженням фінансових витрат на відрядження та у звязку з неможливістю направити свого представника.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача звернувся з усним клопотання про відкладення розгляду справи для подання відзиву на змінені позовні вимоги.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про зміну предмету позову задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на 29.03.2016 року на 10:00 год.

3.Залучити Регіональне відділення Фонду державного майна у Київській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

4. Третій особі надати пояснення на позов.

5.Позивачу надати: докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі (за усі заявлені вимоги).

6.Відповідачу надати відзив на позов.

7.Участь представників в судове засідання визнати обовязково.

Суддя М.І.Ніколаєв