Ухвала суду № 56341927, 10.03.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

УХВАЛА

"10" березня 2016 р.Справа № 916/2363/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Волкова Р.В.,

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси від 19.01.2016 р. №111 (зареєстрована за вхід. № 2-268/16 від 20.01.2016 р.) про роз'яснення рішення суду від 13.07.2015 р. по справі № 916/2363/15

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Одеса),

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (м. Одеса),

про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача (стягувача): не з'явився;

від відповідача (боржника/заявника): не з'явився;

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.07.2015 р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 р. позовну заяву задоволено в повному обсязі, зобов'язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси зарахувати вартість виконаних ремонтних робіт покрівлі орендованого нерухомого військового майна - будівлі № 7 військового містечка № 224 по вул. Армійській, 18 у м. Одесі, в сумі 88852,80 грн. в рахунок плати за користування річчю за договором оренди від 26.04.2001 року № 109/2001/ГоловКЕУ, стягнено з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

28.07.2015 р. на виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області видані відповідні накази.

18.12.2015 р. господарським судом Одеської області було одержано запит Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 р. про необхідність направлення справи №916/2363/15 на адресу апеляційної інстанції, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси.

Супровідним листом господарського суду Одеської області від 21.12.2015 р. справу №916/2363/15 надіслано до Одеського апеляційного господарського суду для подальшого скерування справи разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

20.01.2016 р. від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси надійшла заява від 19.01.2016 р. №111 (зареєстрована за вхід. № 2-268/16) про роз'яснення рішення суду від 13.07.2015 р. по справі № 916/2363/15.

Заявник просить роз'яснити: за яким саме економічним класифікатором видатків бюджету, повинно бути стягнуто кошти на виконання судового рішення, оскільки позивач у своїй позовній заяві не вимагав стягнення з відповідача на його користь суми судового збору.

Оскільки супровідним листом господарського суду Одеської області від 21.12.2015 р. матеріали справи були направлені до Одеського апеляційного господарського, питання про прийняття вказаної заяви (зареєстрована за вхід. № 2-268/16 від 20.01.2016 р.) відкладено до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Після повернення справи з Вищого господарського суду України, ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2016 р. прийнято заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси від 19.01.2016 р. №111 (зареєстрована за вхід. № 2-268/16 від 20.01.2016 р.) до розгляду та призначено на 10.03.2016 р.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

За правилами ч.1 ст.34 Закону України ,,Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Згідно абз.3 п.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 ,,Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, а також той факт, що на думку суду рішення суду є чітким і зрозумілим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про його роз'яснення.

Приймаючи до уваги викладене, у задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси від 19.01.2016 р. №111 (зареєстрована за вхід. № 2-268/16 від 20.01.2016 р.) про роз'яснення рішення суду від 13.07.2015 р. по справі № 916/2363/15 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси від 19.01.2016 р. №111 (зареєстрована за вхід. № 2-268/16 від 20.01.2016 р.) про роз'яснення рішення суду від 13.07.2015 р. по справі № 916/2363/15 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін з дня її винесення.

Суддя Р.В. Волков