Ухвала суду № 56341871, 09.03.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.03.2016 р. Справа№ 914/53/16

За заявою Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/53/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрансбуд», м.Львів

до відповідача: Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, с.Стрілки Львівська область

про стягнення 377731,01грн.

Суддя Щигельська О.І.

При підготовці до розгляду заяви (вх.№1284/16 від 04.03.2016р.) Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, с.Стрілки Львівська область про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/53/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрансбуд», м.Львів до Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, с.Стрілки Львівської області про стягнення 377731,01грн., встановлено, що дана заява підлягає поверненню без розгляду у зв’язку з таким.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.7.3 Постанови №9 від 17.10.2012р. роз’яснено, що заяву про надання відстрочки виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Так, на підтвердження надіслання копії заяви стягувачу Стрілківською сільською радою Старосамбірського району Львівської області долучено до заяви фіскальний чек від 04.03.2016р. про відправлення рекомендованого листа адресату – ТзОВ «Західтрансбуд». Зокрема, в додатках до заяви зазначено: «квитанція про надіслання примірника заяви стягувачу».

Водночас, ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення та долучити до позовної заяви документи, що підтверджують таке відправлення.

Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Проте, опису вкладення до цінного листа, як того вимагає ч.1 ст.56 ГПК України, Стрілківською сільською радою Старосамбірського району Львівської області, до заяви не долучено. Долучений до заяви фіскальний чек не може вважатись належним доказом надіслання на адресу стягувача копії заяви з додатками, оскільки неможливо встановити яку саме кореспонденцію надіслано.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд також звертає увагу заявника на те, що хоч у поданій Стрілківською сільською радою Старосамбірського району Львівської області заяві про надання відстрочки виконання рішення й наведено обставини, що на думку заявника ускладнюють виконання рішення чи роблять його не можливим, проте доказів на підтвердження таких обставин до заяви не долучено.

Окрім цього, додані до заяви документи не завірені належним чином. Зокрема ч.2 ст.36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належних чином засвідченій копії.

Відповідно до п.2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, – також і цих вимог. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

З огляду на вищевказане суд вважає, що заяву про відстрочку та додані до неї документи слід повернути заявнику без розгляду на підставі п.6 ст.63 ГПК України для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене і керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/53/16 повернути без розгляду.

Додатки: - матеріали заяви та долучені до неї документи на 8 аркушах.

Суддя Щигельська О.І.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.