Ухвала суду № 56341832, 02.03.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.2016 р. Справа № 5015/3882/12

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Галицька основа”, м. Львів, про відстрочку виконання рішення від 24.12.2012 р. у справі № 5015/3882/12

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю „УніКредит Лізинг”,

м. Київ

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Галицька Основа”,

м. Львів

про :

стягнення 265239, 96 грн.

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Галицька основа”, м. Львів, про відстрочку виконання рішення від 24.12.2012 р. у справі № 5015/3882/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „УніКредит Лізинг”, м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Галицька Основа”, м. Львів, про стягнення 265239, 96 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.12.2012 р. уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька Основа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг" 236439,43 грн. заборгованості зі сплати лізингових платежів, 693,62 грн. пені за несвоєчасну сплату лізингових платежів, 10997,35 грн. три проценти річних, 4994,98 грн. витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання 02.03.2016 р. представники позивача та відповідача не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Заява ТзОВ „Галицька основа” про відстрочку виконання рішення від 24.12.2012 р. у справі № 5015/3882/12 обгрунтовується тим, що примусове виконання рішення суду, зокрема, накладення арешту на рахунки боржника, призведе до настання негативних наслідків, а саме: до припинення фінансування виконання будівельних робіт, виникнення нових боргів, зокрема, заборгованості по сплаті податків, інших обов’язкових платежів та щодо своєчасної виплати заробітної плати працівникам товариства.

Боржник також зазначає, що негайне виконання рішення суду про стягнення із ТзОВ „Галицька основа” заборгованості за умови відсутності коштів на рахунках підприємства означатиме звернення стягнення на майно, таким чином, створюючи загрозу нанесення збитків шляхом відчуження основних фондів, що, відповідно, створить важковідновлювальні негативні наслідки для суб’єкта господарювання, що належить до будівельного сектора економіки.

На думку заявника, виконавчі дії по зверненню стягнення на майно товариства будуть недоцільними, та як реалізація майна є процедурою, що ускладнює виконання рішення і займає тривалий час, який не може бути меншим, ніж період, на який боржник просить надати розстрочку. Завадити таким негативним наслідкам можливо за умови поступової сплати суми боргу з певним інтервалом у часі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.1.1 та п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 17.10.2012 р. за № 9 відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з відповіді на лист заявника, ТзОВ „УніКредит Лізинг” не заперечує проти відстрочки виконання рішення.

Крім того у п. 1 прохальної частини заяви про відстрочку виконання рішення суду заявник просить зупинити виконання наказу господарського суду Львівської області від 24.12.2012 р. у справі № 5015/3882/12 на час розгляду заяви. Суд відмовляє в задоволенні заяви в цій частині, оскільки доцільність її розгляду відпала у зв'язку з завершенням розгляду даної заяви.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України, господарським судом враховано матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушує також матеріальні інтереси позивача та може призвести до негативних наслідків для нього.

Згідно ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи докази, які подав заявник на підтвердження заяви про відстрочку виконання рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТзОВ „Галицька основа” про відстрочку виконання рішення від 24.12.2012 р. у справі № 5015/3882/12 згідно листа - погодження ТзОВ „УніКредит Лізинг” від 27.01.2016 р. за № 192.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У клопотанні про зупинення виконання наказу господарського суду Львівської області від 24.12.2012 р. у справі № 5015/3882/12 відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Галицька основа” про відстрочку виконання рішення від 15.02.2016 р. за № 07-02/16 задоволити повністю.

3. Відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 24.12.2012 р. у справі № 5015/3882/12 до 31.12.2016 р.

4. Копію даної ухвали направити сторонам та Відділу Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області .

Суддя Артимович В.М.