Рішення № 56341619, 01.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016Справа №910/447/16За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дія ФМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

про стягнення 90 000,00 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Іваненко Т.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дія ФМ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" про стягнення 90 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 4600034929 від 06.04.12 р.

Ухвалою від 15.01.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.02.2016 р.

02.02.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Судове засідання 02.02.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 16.02.2016 р.

Ухвалою від 16.02.16р. розгляд справи відкладено на 01.03.16р.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 01.03.16 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.04.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЯ ФМ» (надалі - Позивач,постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФУДМАРКЕТ» (надалі - Відповідач, покупець) було укладено Договір поставки №4600034929 за яким, Постачальник зобов'язується поставляти Товари по цінах та асортименті, зазначеними в Специфікації (додаток №1), разом з товаросупровідною документацією, відповідно з поданими Покупцем і підтвердженими Постачальником замовленнями, а Покупець зобов'язується приймати такі товари та оплачувати їх.

Згідно п. 6.1. Договору підставою для здійснення Покупцем оплати поставленого товару є повне виконання Постачальником своїх зобов'язань за Договором. При наданні Постачальником належним чином оформлених товарних і податкових накладних протягом 5 календарних днів від дати поставки товару, зазначеного в транспортній накладній, що підтверджується штампом «товар отримано», Покупець оплачує поставлений товар через 7 календарних днів з моменту реалізації товару.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 810 487,08 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме: № 39 від 03.08.12р., №41 від 10.08.12р., №43 від 17.08.12р., №45 від 23.08.12р. Копії яких наявні в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідач свої зобов'язання щодо оплати за поставлений товар у 2012 р. не виконав.

12.12.2014 р. Позивач направив на адресу Відповідача вимогу про оплату вищевказаного товару, яка була отримана останнім 26.12.2014 р., проте, Відповідач грошові кошти за поставлений товар Позивачу не перерахував, відповіді на претензію не надав.

Як вказує позивач через скрутне фінансове становище він не в змозі оплатити судовий збір у розмірі, який був би достатнім для заявления позовних вимог про стягнення усієї суми боргу за спірним договором. Саме тому, в даній справі, Позивач заявляє та просить Суд стягнути лише частину заборгованості по спірному договору в сумі 90.000,00 грн.

Доказів оплати суми у розмірі 90 000,00 грн. суду не надано.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач жодних заперечень не надав, контррозрахунок суми позову не здійснив.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, ідентифікаційний код 36387233) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дія ФМ" (02099, м. Київ, вул. Вереснева, буд.9, кв. 161, код ЄДРПОУ 38077876) заборгованість у сумі 90 000 (дев'яносто тисяч) грн. 00 коп. та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04.03.2016р.

Суддя І.О.Домнічева