Ухвала суду № 56341617, 09.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.03.2016

Справа № 910/28019/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбудінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю БК "Спецрембуд" про стягнення 105 225,69 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БК "Спецрембуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбудінвест" про стягнення 49 984,69 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивач за первісним позовом звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача про стягнення 85 602,64 грн. основного боргу, 1 923,05 грн. штрафних санкцій у зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань з оплати виконаних робіт за договором підряду №3-02 від 10.02.2015 року та 17 700,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 02.12.2015 року.

02.12.2015 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю БК "Спецрембуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбудінвест" про стягнення 49 984,69 грн. авансового платежу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2015 року прийнято зустрічну позовну заяву та призначено до розгляду на 16.12.2015 року.

25.01.2016 р. відповідачем (за первісним позовом) через канцелярію суду надано клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи для встановлення факту не повного виконання робіт позивачем за договором підряду №3-02 від 10.02.2015 року, встановлення обсягу виконаних робіт та їх вартості.

27.01.2016 року в судовому засіданні представником позивача (за первісним позовом) надано письмові заперечення проти клопотання відповідача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2016 року призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

01.03.2016 року до суду з КНДІСЕ надійшло клопотання про погодження строку проведення експертизи призначеної у господарській справі № 910/28019/15, оплати експертизи та необхідність надання додаткової документації.

На підставі вищевикладеного, з метою належного проведення судової експертизи суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання КНДІСЕ від 01.03.2016 року.

Приймаючи до уваги зміст клопотання та обставини, якими воно обґрунтоване, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи в строк, що перевищує три місяці.

Суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача ТОВ БК "Спецрембуд" провести попередню оплату експертизи згідно рахунку №1348 від 22.02.2016р.

Відповідно до п.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.12 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (далі - Постанова № 4) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у сторін вказані в клопотанні експерта додаткові матеріали, які необхідні для надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 Постанови № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню, а оскільки, після розгляду клопотання експерта, ухвала суду від 27.01.2016 р. підлягає подальшому виконанню, суд на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України прийшов до висновку про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі.

2.Задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01.03.2016 р.

3.Надати згоду на проведення судової експертизи у строк понад три місяці.

4.Зобов'язати відповідача ТОВ БК "Спецрембуд" провести оплату експертизи в строк до 21.03.2016р., докази здійснення попередньої оплати судової експертизи надати суду в строк до 21.03.2016р.

5. Зобов’язати сторін у справі надати суду в строк до 21.03.2016 року:

- проектно-технічну документацію на проведення комплексу робіт по улаштуванню системи скріпленої зовнішньої теплоізоляції фасаду (мінераловатними плитами товщиною 130 мм) на об’єкті за адресою: Київська область, с. Михайлівка-Рубежівка;

- розроблену «Технологічну карту» на виконання робіт по улаштуванню системи скріпленої зовнішньої теплоізоляції фасаду (мінераловатними плитами товщиною 130 мм) (із зазначенням області застосування, технології та організації виконання робіт, характеристик матеріалу, випробування на стійкість до агресивних середовищ, матеріально-технічні ресурси для проведення робіт, контроль якості виконання робіт тощо);

- дані щодо виробника застосованих на об’єкті за адресою: Київська область, с. Михайлівка-Рубежівка, теплоізоляційних матеріалів фасаду, а також всю документацію виробника на теплоізоляційні матеріали;

- ресурсні відомості на застосовані матеріали і вироби при виконанні комплексу робіт по улаштуванню системи скріпленої зовнішньої теплоізоляції фасаду (мінераловатними плитами товщиною 130 мм) на об’єкті за адресою: Київська область, с. Михайлівка-Рубежівка;

- інвентаризаційну документацію БТІ та проектно-технічну документацію на об’єкт нерухомого майна за адресою: Київська область, с. Михайлівка-Рубежівка, на фасадах якого силами ТОВ «Комфортбудінвест» проводились роботи по улаштуванню системи скріпленої зовнішньої теплоізоляції фасаду.

6. Провадження у справі № 910/28019/15 зупинити.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна