Рішення № 56341495, 01.03.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/6/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 Справа № 908/166/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, дов. № 48 від 05.06.2015р.

від відповідача не зявився

Розглянувши в відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про стягнення 15618,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось Комунальне підприємство Водоканал до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_2 про стягнення 15618,78 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те що, між КП Водоканал та ТОВ Фірма ОСОБА_2 укладений договір №6542/1 Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації від 01.01.2010р. Згідно п.1.1. договору позивач забезпечує відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам ТОВ Фірма ОСОБА_2 вул. Новгородська 10а. Лабораторією відділу охорони навколишнього середовища КП Водоканал 21.05.2014р. був здійснений контрольний відбір проб стічних вод відповідача. На підставі акту відбору проб стічних вод від 21.05.2014р. в зведеному журналі лабораторії стічних вод КП Водоканал проведено реєстрацію проби за номером 555 від 21.05.2014р. відібраної у ТОВ Фірма ОСОБА_2.

Результати хімічних досліджень показали, що стічні води у контрольній точці не відповідають встановленим нормам КП Водоканал.

02.07.2014р. цінним листом з описом вкладення відповідачу було направлено претензію вих. №7112 від 20.06.2014р. про перерахування суми додаткової оплати за скидання понаднормативних забруднень в розмірі 15618, 78 грн. на розрахунковий рахунок КП Водоканал, яку було отримано відповідачем 09.07.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення. Відповідач оплату за скид понаднормативних забруднень не здійснив. Заборгованість відповідача складає 15 618, 78грн. Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача 15618, 78 грн. та сплачений судовий збір.

18.01.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 19.01.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/166/16 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/6/16. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 04.02.2016р.

02.02.2016р. через канцелярію господарського суду Запорізької області представником позивача надано до суду пояснення по справі, в яких останній зазначає, що хімічними дослідженнями лабораторії позивача встановлено перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах підприємства в контрольній точці КК-1 верхня труба по:

- ХПК 1600,0 мг./дм3, при допустимій конкреції (ДК) 500, 0 мг/дм3;

- БПК5 922, 0 мг/дм3, при допустимій концентрації (ДК) 250, 0 мг/дм3.

Також, представник позивача зазначає, що банківські реквізити, вказані в позовній заяві є чинними на даний час та відповідають дійсності.

В судовому засіданні 04.02.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

В судове засідання 04.02.2016р. представник відповідача не зявився, відзив на позовну заяву не надав, вимоги ухвали суду від 19.01.2016р. не виконав, про причини неможливості зявитись у судове засідання суд не повідомив.

Ухвалою від 04.02.2016р. розгляд справи відкладено на 01.03.2016р.

В судовому засіданні 01.03.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з відповідача оплату за скид понаднормативних забруднень в розмірі 15618, 78 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не зявився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

На адресу відповідача: 69035 м. Запоріжжя вул. Сєдова, 7 направлялися ухвала суду від 19.01.2016р. про порушення провадження у справі та ухвала суду від 04.02.2016р. про відкладення розгляду справи.

Ухвала про порушення провадження у справі була отримана 21.01.2016р. представником відповідача, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала про відкладення розгляду справи станом на день розгляду справи на адресу суду не поверталася.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України та за заявою представника позивача без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 01.03.2016 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, документи, надані позивачем додатково, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2010р. між Комунальним підприємством "Водоканал" (далі Водоканал) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_2 (далі - абонент) укладено договір № 6542/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних у системи каналізації.

Згідно з п. 1.1 договору Водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарські-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_2 по вул. Новгородська, 10а. При цьому Сторони керуються Законами України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002р. № 2918-111, "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004р. № 1875-IV, діючими "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 р. (далі Правила користування...), "Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002р. № 37 (далі Правила приймання... України), "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів", зареєстрованої Міністерством юстиції України 26.04.2002р. № 402/6690 (далі Інструкція), "Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя", затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради №167 від 29.05.2003р. (далі Правила приймання... м. Запоріжжя), "Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків" від 20.12.1993 р. (далі Правила експлуатації..), ГОСТом на воду питну 2874-82, ДБН 360-92, СНІП 2.04.02-84, "Правилами технічної експлуатації систем комунального водопостачання і каналізації населених пунктів України КДП 204-12 Укр. 242-95".

Згідно розділу 2 Договору, договір укладено на строк з 01.01.2010р. до 21.12.2010р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладання нового договору регулюються даним договором.

Станом на день розгляду справи сторонами не надано доказів припинення дії договору, отже він є чинним.

Як вже зазначалося вище, сторонами були визначені нормативно-правові акти та правила, якими вони зобов'язані керуватися при виконанні своїх зобов'язань за договором.

Так, пунктом 7.8 Правил приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених Наказом Держбуду України № 37 від 19.02.2002р. (далі - Правила № 1) передбачено, що з метою контролю якості стічних вод підприємств водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Відбір контрольних проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник підприємства-абонента.

Відповідно до п. 7.9.12 Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя, погоджених Державним управлінням екології та природних ресурсів в Запорізькій області та Запорізькою міською СЕС та затверджених рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 167 від 29.05.2003р. (далі - Правила № 2), загальні відомості щодо проб стічних вод (назва, місце, дата відбору) заноситься в Зведений журнал контролю за якістю стічних вод Підприємств та очисних споруд міста. Окремо заповнюється «Журнал арбітражних проб», з вказівкою назви Підприємства, дати, місця відбору проб, № арбітражного посуду та дати знищення проби за підписом завідуючої лабораторії.

21.05.2014р. на підставі п. 3.2.9 Договору та на виконання п.п. 7.8 Правил № 37, п.п. 2.4.3, 7.9.10, 7.9.12 Правил № 2 лабораторією відділу охорони навколишнього середовища КП "Водоканал", через контрольну точку КК по майданчику вул. Новгородська, 10а проведено контрольний відбір проб стічних вод Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_2, що надходили до міської каналізації для проведення аналізу їх якості та перевірки дотримання допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах.

Відбір проб стічних вод проведено представниками Водоканала ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_2 ОСОБА_5, про що складено акт відбору проб стічних вод від 21.05.2014, в якому відображені контрольні точки відбору, номери посуду для основного аналізу, а також зазначено, що представником відповідача відібрано паралельну пробу, а КП "Водоканал" відібрано арбітражну пробу, які були законсервовані з доданням 0,5 куб. см. концентрованої сірчаної кислоти.

Акт відбору проб стічних вод від 21.05.2014 підписано представником відповідача ОСОБА_5 без зауважень.

На підставі акту відбору проб стічних вод від 21.05.14р. в Зведеному журналі лабораторії стічних вод КП «Водоканал» проведено реєстрацію проби за номером 555 від 21.05.14г. відібраної у ТОВ «Фірма «ОСОБА_2».

За результатами проведення вказаного аналізу було складено протокол якості скиду стічних вод. Результати хімічних досліджень показали, що стічні води у контрольній точці не відповідають встановленим нормам по :

ХПК - 1600 мг/дм куб, при ДК - 500 мг/дм куб;

БПК5 - 922 мг/дм куб, при ДК - 250 мг/дм куб

Пунктом 7.7. Правил № 2 передбачено, що «При виявленні перевищень ДК забруднень, встановлених договором або Правилами, Водоканал після завершення аналізу надсилає Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) впродовж 15 діб після закінчення аналізу. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал надсилає Підприємству претензію, до якої додаються: протокол якості скиду стічних вод, рахунок величини додаткової плати за скид стічних вод, рахунок для оплати за понаднормативний скид забруднень (передаються лише ті документи, які відсутні на Підприємстві).

Телефонограмою від 22.04.2014р., яку було прийнято бухгалтером ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» ОСОБА_6, КП «Водоканал» повідомило керівництво ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» про результати хімічного аналізу стічних вод.

На підставі договору № 6542 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізації, акту відбору стічних вод від 21.05.2014р., протоколу якості скиду стічних вод (№ 555 запису в зведеному журналі), довідкою службою реалізації м. Запоріжжя Ленінського, Орджонікідзевського районів управління зі збуту, щодо обємів стічних вод підприємства, скинутих у міську каналізацію за розрахунковий період, КП "Водоканал" розрахована додаткова плата за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації за період березень, квітень, травень 2014р., розмір якої склав 15618,78 грн.

02.07.2014р. КП « Водоканал» цінним листом з описом вкладення на адресу ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» було направлено претензію вих. №7112 від 20.06.2014р. про перерахування суми додаткової плати за скидання понаднормативних забруднень в розмірі 15 618,78грн. на розрахунковий рахунок КП «Водоканал» (до претензії були додані: протокол якості стічних вод, розрахунок додаткової плати та рахунок №6542 від 20.06.14р.). Вказана претензія була отримана відповідачем 09.07.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення.

Оскільки відповідач відповідь на претензію не надав, оплату за скид понаднормативних забруднень в міську каналізацію не здійснив, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до п. 3.2.9 договору, при перевищенні складу забруднюючих речовин в стічних водах абонента, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з ДК, абонент вносить плату за скид понаднормативних забруднень Водоканалу, у відповідності з Правилами приймання..., Правилами приймання...м. Запоріжжя та Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів.

Пунктом 5.2.2 договору встановлено, що за скид стоків з перевищенням ДК відповідач зобов'язаний сплатити позивачу на підставі претензій за скид наднормативних забруднень в систему каналізації м. Запоріжжя, складених у відповідності з Правилами приймання..., Правилами приймання...м. Запоріжжя та Інструкцією… . Період, за який стягується плата за скид абонентом понаднормативних забруднень складає три календарних місяця (поточний місяць та два попередніх).

Згідно з п. 2.4.1, 2.4.4 Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя, затверджених рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 167 від 29.05.2003р., погоджених Державним управлінням екології та природних ресурсів в Запорізькій області та Запорізькою міською СЕС, відповідач зобов'язаний: виконувати в повному обсязі вимоги правил та договору, своєчасно сплачувати рахунки водоканалу за надані послуги; сплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників, перевищення договірних обсягів, а також порушення Правил в терміни, встановлені Договором.

Відповідно до п.п. 6.3, 6.6.2 Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя приймання стічних вод відповідача в систему міської каналізації здійснюється відповідно до договору, розробленого КП «Водоканалом». Відповідач зобов'язується не перевищувати встановлені об'єми водовідведення та допустимих концентрації в своїх контрольних точках.

Згідно з п. 9.2, 9.6 Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя, при перевищенні рівня змісту забруднюючих речовин в стічних водах відповідача, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими Правилами, допустимими концентраціями, відповідач зобовязаний провести сплату за скид понаднормативних забруднень водоканалу. Період, за який стягується плата за скид відповідачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, встановлених разовим аналізом, складає не більше трьох календарних місяців (поточного місяця та двох попередніх місяців). Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, що скинуті відповідачем за цей період з даного обєкту.

Пунктом 7.7 Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя встановлено, що при виявленні перевищення ДК забруднень, встановлених договором або правилами, КП «Водоканал» після завершення аналізу надсилає підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) впродовж 15 діб після закінчення аналізу. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК водоканал надсилає підприємству претензію, до якої додаються: протокол якості скиду стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод, рахунок для оплати за понаднормативний скид забруднень (передаються лише ті документи, які відсутні на підприємстві).

Несплата ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» плати за скид понаднормативних забруднень до системи каналізації м. Запоріжжя порушує договірні зобовязання, викликає спрямування додаткових коштів КП Водоканал на очищення стоків із вмістом понаднормативних забруднень, що додатково унеможливлює виконання належним чином підприємством державної політики у сфері житлово-комунальних послуг в частині надання послуг з водопостачання, водовідведення, центрального опалення та централізованого постачання гарячої води, а також забезпечення споживачів міста Запоріжжя вказаними житлово-комунальними послугами необхідного рівня та якості, а також впливає на інтереси територіальної громади міста Запоріжжя щодо спрямування частини зазначених коштів до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов'язком держави.

Згідно ст. ст. 33, 35 Водного кодексу України з метою забезпечення екологічної і санітарно-гігієнічної безпеки вод здійснюються стандартизація і нормування в галузі використання і охорони вод. У галузі використання і охорони вод встановлюються такі нормативи: нормативи екологічної безпеки водокористування; екологічний норматив якості води водних об'єктів; нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, галузеві технологічні нормативи утворення речовин, що скидаються у водні об'єкти та інші.

Згідно ст. 39 Водного кодексу України для оцінки екологічної безпеки виробництва встановлюються галузеві технологічні нормативи утворення речовин, що скидаються у водні об'єкти та тих, що подаються на очисні споруди, тобто нормативи гранично допустимих концентрацій речовин у стічних водах, що утворюються в процесі виробництва.

Відповідно до п. 3 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Відповідно до ст. 70 Водного кодексу України скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Згідно ч. 2, 4 ст. 42 Водного кодексу України, водокористувачі можуть бути первинними і вторинними. Вторинні водокористувачі (абоненти) - це ті, що не мають власних водозабірних споруд і отримують воду з водозабірних споруд первинних водокористувачів та скидають стічні води в їх системи на умовах, що встановлюються між ними.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до встановленої форми КП «Водоканал» було виконано розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізування м. Запоріжжя на суму 15618,78 грн.

Приписами ст. ст. 33, 34 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.Відповідач своїм правом не скористався, відзив та витребувані судом документи не надав, двічі не направив повноваженого представника в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги КП «Водоканал» законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 49 ГПК України судовий збір в розмірі 1378 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_2 69035 м. Запоріжжя вул. Сєдова, 7 код ЄДРПОУ 24513081 на користь Комунального підприємства Водоканал (69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121) плату за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію за період з 01.03.2014р. по 31.05.2014р. в розмірі 15618 (пятнадцять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 78 коп. та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.. судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 09.03.2016р.

Суддя О.А. Топчій