Ухвала суду № 56341365, 09.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про витребування доказів

09.03.16р. Справа № 904/821/16

За позовом Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" (м. Донецьк)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення завданих збитків, інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 40 433 003 грн. 73 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 29.02.2016)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 121 від 29.08.2011)

СУТЬ СПОРУ:

Корпорація "Індустріальна спілка Донбасу" (далі - позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (далі - відповідач) завдані збитки, інфляційні втрати та 3% річних у загальному розмірі 40 433 003 грн. 73 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 29 229 898 грн. 68 коп. - збитки;

- 10 718 887 грн. 15 коп. - інфляційні втрати ;

- 484 217 грн. 90 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2014 у справі № 904/8736/13, зміненим постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2014, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" на користь Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" 28 778 576 грн. 01 коп. - основного боргу, 1 712 391 грн. 05 коп. - пені, 822 695 грн. 19 коп. - 3% річних, 68 820 грн. 00 коп. - судового збору.

В подальшому, у зв'язку з порушенням відповідачем умов договору, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача додатково нарахованої заборгованості за товар, з урахуванням курсової різниці, а також 3% річних від суми заборгованості за наступний період прострочення.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 у справі № 904/7587/13, залишеним без змін судом апеляційної та касаційної інстанції, позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача суму 3% річних 418 669 грн. 15 коп., в решті позовних вимог відмовлено.

Позивач посилається на те, що, фактично, рішення суду було виконане наступним чином: 17.01.2015 на суму 13 866,00 грн., 13.02.2015 на суму 1 739 647,00 грн., 03.03.2015 на суму 1 739 647,91 грн., 27.03.2015 на суму 1 739 647,91 грн., 08.05.2015 на суму 1 739 647,91 грн., 30.06.2015 на суму 1 739 647, 91 грн., 24.07.2015 на суму 1 222 514,65 грн., 01.02.2016 на суму 3 136 707,55 грн. Таким чином, у зв'язку з порушенням відповідачем умов вищевказаного договору, зокрема в частині сплати заборгованості за одержаний товар з урахуванням положень пункту 6.2.2 договору, одержані позивачем кошти не забезпечують право позивача на одержання вартості проданого товару, в еквіваленті до іноземної валюти визначеної договором та відповідно позивач просить суд стягнути суму завданих збитків за період з 17.01.2015 по 24.07.2015 у сумі 29 229 898 грн. 68 коп. Також, позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період червня 2014 року по січень 2016 року в сумі 10 718 887 грн. 15 коп. та 3% річних за період прострочення з 18.11.2014 по 27.01.2016 в сумі 184 217 грн. 90 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 09.03.2016.

У судове засідання 09.03.2016 з'явилися представники позивача та відповідача.

Представником позивача було викладено зміст позовних вимог, наведено доводи в їх обґрунтування.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи тим, що з боку позивача не надано жодних доказів витрат власних коштів з метою одержання вартості проданого товару в еквіваленті до долару США, отже факт понесення збитків позивачем не доведено. Також, відповідач зазначає, що стосовно вимог позивача в частині стягнення з відповідача індексу інфляції за прострочення виконання зобов'язання, то вважає їх неправомірними, оскільки майнові інтереси позивача від знецінення національної валюти вже відновлені постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 по справі № 904/8736/13.

Судом було зазначено, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, існує необхідність у витребуванні додаткових доказів, а саме:

- від позивача - належні докази офіційного курсу НБУ на кожну дату оплати в період з 17.01.2015 по 01.02.2016; докази часткових оплат в період з 17.01.2015 по 01.02.2016 на суму 13 071 326,84 грн.; договір відступлення права вимоги № ІСД-01/0/215-УСТ від 15.04.2015; обґрунтований розрахунок інфляційних втрат та 3% річних з урахуванням положень пункту 7.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013: судові рішення зі спірних правовідносин.

Так, частиною 1 пунктом 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, а саме, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати від сторін вищевказані докази.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача надати наступні документи:

- належні докази офіційного курсу НБУ на кожну дату оплати в період з 17.01.2015 по 01.02.2016;

- докази часткових оплат в період з 17.01.2015 по 01.02.2016 на суму 13 071 326,84 грн.;

- договір відступлення права вимоги № ІСД-01/0/215-УСТ від 15.04.2015;

- обґрунтований розрахунок інфляційних втрат та 3% річних з урахуванням положень пункту 7.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013: судові рішення зі спірних правовідносин.

2. Роз'яснити позивачу, що у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

3. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_3